{"hits":{"total":{"value":10,"relation":"eq"},"hits":[{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"bibsonomy-hartung2008schulische","_version":3,"_seq_no":113932,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"id":"bibsonomy-hartung2008schulische","type":"publication","title":"Schulische Elternedukation im Spannungsfeld zwischen Gesundheitsf\u00f6rderung und Pr\u00e4ventionsdilemma. Zwischenbericht des BMBF-gef\u00f6rderten Forschungsprojekts \"Vergleichende Evaluation von pr\u00e4ventiven Edukationsangeboten f\u00fcr Eltern\"","date":"2008","date_recency":"2008","person":["Hartung, Susanne","Bittlingmayer, Uwe H."],"person_sort":"HartungBittlingmayer","study":"ALLBUS2004","availability":"21.04.2010","access-date2":"Aufgenommen: 24. Fassung, Februar 2010","source":"","coreEditor":"","corePublisher":"","coreSatit":"","coreJournalTitle":"","corePagerange":"","coreZsband":"","coreZsnummer":"","institution":"Universit\u00e4t Bielefeld","abstract":"\"Der Bericht stellt die Herausforderungen dar, die sich in der Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung f\u00fcr die Erreichbarkeit sozial benachteiligter Eltern zeigen. Detailliert werden die Evaluationsergebnisse der Elternmaterialien von \"Erwachsen werden\" ausgef\u00fchrt und diskutiert. Statt einer generellen Erziehungsunsicherheit verdeutlicht die Studie, dass Eltern heute unter einem enormen Druck stehen. Sie wollen ihr Kind bestm\u00f6glich unterst\u00fctzen, auch wenn ihnen selbst nur geringe Ressourcen zur Verf\u00fcgung stehen. Die Elternmaterialien k\u00f6nnen Eltern unterst\u00fctzen, doch erreichen sie durch ihren schriftlichen Charakter in h\u00f6herem Ma\u00dfe immer noch bessergebildete Eltern. Um sozial benachteiligte Eltern zu unterst\u00fctzen, bedarf es weiterer Konzepte wie des Sozialkonzepts zur F\u00f6rderung der unterst\u00fctzenden Sozialbeziehungen der Eltern.\"Um den vorliegenden Datensatz besser beurteilen zu k\u00f6nnen, wurde er bez\u00fcglich Aktivit\u00e4t und Mitgliedschaft (in Vereinen, Gewerkschaften, politischen Parteien und religi\u00f6sen Gemeinschaften) mit den Ergebnissen des ALLBUS 2004 verglichen.","bibtex_key":"hartung2008schulische","remarks":"http:\/\/www.uni-bielefeld.de\/gesundhw\/beep\/downloads\/bericht_elternedukation08.pdf. (ALLBUS)","address":"Bielefeld","recordurl":"http:\/\/www.uni-bielefeld.de\/gesundhw\/beep\/downloads\/bericht_elternedukation08.pdf","document_type":"techreport","tags":["2008","ALLBUS","ALLBUS2004","ALLBUS_input2009","ALLBUS_pro","ALLBUS_version24","FDZ_ALLBUS","checked","techreport"],"data_source":["ALLBUS-Bibliography"],"study_group":["ALLBUS"],"group_description":["Mit der Allgemeinen Bev\u00f6lkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (ALLBUS) werden aktuelle Daten \u00fcber Einstellungen, Verhaltensweisen und Sozialstruktur der Bev\u00f6lkerung in der Bundesrepublik Deutschland erhoben. Seit 1980 wird alle zwei Jahre ein repr\u00e4sentativer Querschnitt der Bev\u00f6lkerung mit einem teils konstanten, teils variablen Fragenprogramm befragt. Die Daten stehen unmittelbar nach ihrer benutzergerechten Aufbereitung und Dokumentation allen Interessenten f\u00fcr Forschung und Lehre zur Verf\u00fcgung."],"group_number":["0007"],"group_link":["https:\/\/www.gesis.org\/allbus\/allbus"],"study_group_en":["ALLBUS"],"group_description_en":["The German General Social Survey (ALLBUS) collects up-to-date data on attitudes, behavior, and social structure in Germany. Every two years since 1980 a representative cross section of the population is surveyed using both constant and variable questions. The ALLBUS data become available to interested parties for research and teaching as soon as they are processed and documented. "],"group_link_en":["https:\/\/www.gesis.org\/en\/allbus\/allbus-home"],"group_image_file":["allbus2-logo.jpg"],"index_source":"Bibsonomy","literature_collection":"GESIS-Literaturpool","gesis_own":1,"related_research_data_auto_Allgemeine_Bev\u00f6lkerungsumfrage_der_Sozialwissenschaften_ALLBUS_2004":[{"link_score":14.910289,"id":"ZA3762","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}],"related_research_data_auto_German_General_Social_Survey_ALLBUS_2004":[{"link_score":15.06354,"id":"ZA3764","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}]},"system_type":"EXP","doc_rank":1,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"gesis-ssoar-57879","_version":1,"_seq_no":77224,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"date":"2004","link_count":0,"coreAuthor":["Meichenitsch, Josef"],"title":"Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Eine empirische Analyse des prim\u00e4ren Gesundheitsverhaltens in \u00d6sterreich","type":"publication","database":"SSOAR - Social Science Open Access Repository","publishLocation_str_mv":"Wien","full_text":" \u00d6sterreichisches Institut f\u00fcr Familienforschung A ustrian Institute for Family Studies Nr. 37 | 2004 J osef Meichenitsch Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Eine empirische Analyse des prim\u00e4ren Gesundheitsverhaltens in \u00d6sterreich KONTAKT: josef.meichenitsch@oif.ac.at | +43-1-535 14 54-24 This paper analyses the relationship between soci o-economic and familiy-structure variables and health-related precautions in Austria. By anal ysing Austrian Microcensus Data of 1999 and using logistic regressions the odds of education, age, n ationality, different typ es of families and other variables are examined. High levels of education and traditional fa mily-structures are supposed to increase the probability of healthy nutrition, physical and ps ychological activities as well as the use of precautions in general. The main findings ar e consistent with the first assumption, whereas traditional family-structures are not associated wit h anticipatory health behaviour. In general, couples without children are more likely to live healthy than couples with children. Es wird unter anderem angenommen, dass ei n hoher Bildungsgrad sowie klassische Familienstrukturen das prim\u00e4re Gesundheitsv erhalten positiv beeinflussen. Ersteres kann best\u00e4tigt werden, w\u00e4hrend die Hypothese bez\u00fcglic h der Familienstrukturen verworfen werden muss. Vielmehr ern\u00e4hren sich Paare ohne Kinder ges\u00fcnder, betreiben mehr k\u00f6rperliche und psychologische Aktivit\u00e4ten und nehmen \u00f6fters G esundenuntersuchungen in Anspruch als Paare mit Kindern. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Abstract Die Studie untersucht den Zusammenhang verschiedener sozio\u00f6konomischer und Familienstrukturvariablen mit dem prim\u00e4ren Ges undheitsverhalten in \u00d6sterreich. Basierend auf dem Mikrozensus 3\/1999 werden mithilfe von deskrip tiven Statistiken, logistischen Regressionen und deren Odds-Ratios Aussagen \u00fcber das G esundheitsvorsorgeverhalten in \u00d6sterreich getroffen. 2 1. Einleitung.................................................................................................................. ....................................5 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Inhaltsverzeichnis 2. Datengrundlage.............................................................................................................. ..........................5 3. Die endogenen (=zu er kl\u00e4renden) Variablen........................................................................6 4. Die exogenen (=erkl\u00e4r enden) Variablen..................................................................................7 5. Hypothesen.................................................................................................................. ..............................9 6. Deskriptive Statistiken zu den endogenen Variablen.....................................................10 6.1. Gesunde Ern\u00e4hrung......................................................................................................... .........10 6.2. Physische Aktivit\u00e4t....................................................................................................... ..............11 6.3. Psychologische Ak tivit\u00e4t und Beratung..........................................................................12 6.4. Gesunden untersuchung...................................................................................................... ...13 6.5. Voller Impfschutz......................................................................................................... ...............14 6.6. Keine gesundheitsb ezogenen Ma\u00dfnahmen.................................................................15 7. Ergebnisse der Re gressionsmodelle..........................................................................................1 7 8. Schlussf olgerungen.......................................................................................................... ....................24 9. Literaturverzeichnis........................................................................................................ .....................26 10. A nhang.................................................................................................................... ...................................27 3 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Grafik- und Tabellenverzeichnis Grafik 1: Anteile der Personen, die si ch gesund ern\u00e4hren , nach B ildung....................................................10 Grafik 2: Anteile der Personen, die si ch gesund ern\u00e4hren , nach Alter.........................................................10 Grafik 3: Anteile der Personen, die sich k\u00f6rperlich bet\u00e4tige n, nach Bildung.............................................11 Grafik 4: Anteile der Personen, die sich k\u00f6rperlich bet\u00e4tige n, nach Alter..................................................11 Grafik 5: Anteile der Personen, die sich psych ologisch bet\u00e4tigen oder Beratung in Anspruch nehmen, nach Bild ung........................................................................................................... .........................................12 Grafik 6: Anteile der Personen, die sich psych ologisch bet\u00e4tigen oder Beratung in Anspruch nehmen, nach Alter............................................................................................................. ............................................13 Grafik 7: Anteile der Personen, die eine G esundenuntersuchung durchf\u00fchren, nach Bildung......14 Grafik 8: Anteile der Personen, die eine G esundenuntersuchung durchf\u00fchren, nach Alter...........14 Grafik 9: Anteile der Personen, die \u00fcber vollen Impfschutz verf\u00fcg en, nach Bildung............................15 Grafik 10: Anteile der Personen, die \u00fcber vollen Impfschutz verf\u00fcg en, nach Alter..............................15 Grafik 11: Anteile der Personen, die keine Gesundheitsma\u00dfnahme setzen, nach Bildung..............16 Grafik 12: Anteile der Personen, die keine Gesundheitsma\u00dfnahme setzen, nach Alter...................16 Tabelle 1: Deskripti ve Statistik der en dogenen Va riablen....................................................................... ................6 Tabelle 2: Deskripti ve Statistik der exo genen Vari ablen........................................................................ ..................7 Tabelle 3: Deskripti ve Statistiken der endogenen Variabl en..................................................................... .........29 4 Im September 1999 betraf das Sonderprogramm eine Erhebung des Gesundheitsverhaltens, des Gesundheitszustandes und des Konsums medizi nischer Leistungen. Von den 58.745 Befragten im Rahmen des obligatorischen Basisprogr amms nahmen 45.572 auch am freiwilligen Sonderprogramm des Mikrozensus teil; 13.173 Personen lehnten diese Befragung ab. Da derartige Antwortverweigerungen einen systematisc hen Fehler verursachen, wird die Stichprobe auf Grundlage des Grundprogramms d es gleichen Mikrozensus gewichtet. Kombination dieser beiden Variablenbl\u00f6cke im Ra hmen logistischer Regressionen soll die Fragen beantworten, welche die Bestimmungsgr\u00f6\u00dfen f\u00fcr Gesundheitsvorsorgema\u00dfnahmen sind und inwieweit verschiedene Familienstrukturen zu prim\u00e4rem Gesundheitsverhalten beitragen. F\u00fcr wertvolle Hinweise und kons truktive Mitarbeit m\u00f6chte ich Guido Heineck und Norbert Neuwirth danken. Zur Approximierung prim\u00e4ren Gesundheitsver haltens sollen auf Basis des Mikrozensus 3\/1999 die Variablen \"gesunde Ern\u00e4hrung\", \"k\u00f6rperliche Bet\u00e4tigung\", \"psychol ogische Aktivit\u00e4ten\", \"Gesundenuntersuchungen\" und \"Impfschutz\" dienen. Als exogene Variable fungieren haupts\u00e4chlich sozio\u00f6konomische Standardgr\u00f6\u00dfen und Familienstrukturvariablen. Die Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 1. Einleitung Vor dem Hintergrund bestehender Evidenz, da ss sozio\u00f6konomische Einflussgr\u00f6\u00dfen wie Alter, Einkommen und Bildung die Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen stark beeinflussen soll diese Studie den Zusammenhang zwisch en sozio\u00f6konomischen Faktoren und Gesundheitsvorsorgema\u00dfnahmen untersuchen. Da s Hauptaugenmerk liegt dabei im Unterschied zu anderen Studien (vgl. \u00d6BIG. 2002; Schwar z. 2003) nicht allein auf den genannten Standardvariablen sondern auf untersc hiedlichen Familienstrukturen. 2. Datengrundlage Die Datenquelle f\u00fcr die nachfolgende Analy se ist der \u00f6sterreichische Mikrozensus vom September 1999. Der Mikrozensus ist eine Haus haltserhebung, die viertelj\u00e4hrlich in einem Prozent aller Wohnungen (ca. 30.000) in \u00d6sterreic h durchgef\u00fchrt wird, wobei jedes Vierteljahr ein Achtel der Stichprobe ersetzt wird. In de n Wohnungen werden alle Personen anhand pers\u00f6nlicher Interviews befragt. Die Erheb ung besteht aus einem verpflichtenden Grundprogramm und einem freiwilligen Sonder programm. Mit dem gleichbleibenden Grundprogramm werden soziodemographische D aten \u00fcber die soziale, berufliche und bildungsm\u00e4\u00dfige Lage der Befragten erhoben. In einem getrennten Haushaltsblatt werden Daten zu den Wohnungen erhoben. Das Sonderprogra mm wiederum befasst sich mit Themen wie Lebensstandard, berufliche Laufbahn, Reisen, Gesundheit, etc. Erfasst werden lediglich Privathaushalte. Stichprobenerhebungen in An stalten (Pensionisten- und Pflegeheime, psychiatrische Krankenanstalten, Strafvollzugsans talten, Internate, usw.) werden jeweils nur im M\u00e4rz durchgef\u00fchrt. Das Programm beruht auf face-to-face Interviews. Fremdausk\u00fcnfte \u00fcber Personen im Haushalt sind m\u00f6glich. 3 F\u00fcr das Sonderprogramm des Gesundheitsverhaltens ist die Tatsache der Nichtber\u00fccksichtigung der Anstaltsbewohner von besonderer Bedeutung, da vor allem diese Personen einen spezifischen Gesundheitsstatus aufweisen d\u00fcrften. 3 Das Grundprogramm wird gem\u00e4\u00df der \u00f6sterreichischen Gesamtbev\u00f6lkerung nach Geschlecht, Alter, Bundesland und Staatsb\u00fcrgerschaft gewichtet. 5 F\u00fcr alle genannten Variablen wurden Person en ab 15 Jahren befragt. Die Variable \"Voller Impfschutz\" enth\u00e4lt auch Informationen \u00fcber Kind er unter 15 Jahren, die aber im Rahmen der Regressionsanalyse ausgeblendet werden. Keine gezielten Aktivit\u00e4ten der Gesundheitsvorsorge: Frage: Was tun Sie, um gesund zu bleiben bz w. Krankheiten vorzubeugen? Keine gezielten Aktivit\u00e4ten (Ja\/Nein) Voller Impfschutz: Frage: Aufrechter Impfschutz gegen: Kinderl\u00e4 hmung (Polio), Wundstarrkrampf (Tetanus), Zeckenkrankheit (FSME) (Ja\/Nein\/Wei\u00df nicht) (Ja\/Nein) Psychologische Aktivit\u00e4t und Beratung: Frage: Was tun Sie, um gesund zu bleiben bz w. Krankheiten vorzubeugen? Psychologische Aktivit\u00e4t (Ja\/Nein), Inanspruchnahme privater und \u00f6ffentlicher Beratung (RaucherInnenberatung, Selbsthilfegruppen, Weight Watchers), (Ja\/Nein) Gesundenuntersuchung: Frage: Haben Sie an Gesundenuntersuchungen in den letzten 12 Monaten teilgenommen? Physische Aktivit\u00e4t: Frage: Was tun Sie, um gesund zu bleiben bzw. Krankheiten vorzubeugen? K\u00f6rperliche Aktivit\u00e4ten (Ja\/Nein) Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 3. Die endogenen (=zu erkl\u00e4renden) Variablen Um das prim\u00e4re Gesundheitsverhalten zu a pproximieren werden verschiedene Variablen definiert. Bei der Wahl der endogenen Gr\u00f6\u00dfen f\u00fcr die Studie muss einerseits auf die Fragestellungen des Mikrozensus 3\/1999, andere rseits auf eine ausgewogene Abbildung des Gesundheitsvorsorgeverhaltens geachtet werd en. Die daraus resultierenden endogenen Variablen werden im folg enden kurz dargestellt. Gesunde Ern\u00e4hrung: Frage: Was tun Sie, um gesund zu bleiben bzw. Krankheiten vorzubeugen? Gesundheitsbewusste Ern\u00e4hrung (Ja\/Nein) Tabelle 1: Deskriptive Statistik der endogenen Variablen Frauen M\u00e4nner gesamt Frage mit Ja beantwortet n % n % n % Gesunde Ern\u00e4hrung 10.687 35,06 7.511 26,58 18.198 30,98 K\u00f6rperliche Aktivit\u00e4t 8.986 29,48 8.921 31,57 17.907 30,48 Psychologische Aktivit\u00e4t und Beratung 979 3,21 513 1,82 1.492 2,54 Gesundenuntersuchung 4.985 25,12 4.217 24,07 9.202 24,63 Keine Ma\u00dfnahme 5.604 18,38 5.342 18,90 10.946 18,63 Voller Impfschutz 9.168 30,08 9.071 32,10 18.239 31,05 Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 6 Das Kernst\u00fcck dieser Regression liefert die exoge ne Variable \"Familienstruktur\". Mithilfe dieser Variable sollen Unterschiede im Gesundheitsver halten aufgrund unter schiedlicher famili\u00e4rer Zusammensetzungen ausgemacht werden. Die einzelnen Kategorien dieser Variablen sind \"Paare ohne Kinder\", \"Paare mit Kinder\", \"allein stehende V\u00e4ter mit Kinder\", \"alleinstehende M\u00fctter mit Kinder\", \"m\u00e4nnliche Einpersonenhausha lte\", \"weibliche Einpersonenhaushalte\" und \"Mehrpersonen- und -familienhaushalte\". Diese Familienstrukturvariable deckt somit das gesamte Spektrum famili\u00e4rer Zusammensetz ungen ab, und soll Zusammenh\u00e4nge mit dem prim\u00e4ren Gesundheitsverhalten identifizieren. Zu s\u00e4tzlich wird die Variable \"Soziale Stellung des Haushaltsvorstandes\" in die Regressionsanaly se einflie\u00dfen. Sie soll im Unterschied zur Bildungsvariable untersuchen, ob das prim\u00e4re G esundheitsverhalten durch den sozialen Status des Haushaltsvorstandes, unabh\u00e4ngig vom ei genen Bildungsniveau, beeinflusst wird. Als letzter Block flie\u00dfen die Varia blen \"Raucher\", \"Body-Ma\u00df-Index Der Mikrozensus enth\u00e4lt in seiner Befragung kein e Einkommensdaten. Bei der Beschreibung des sozio\u00f6konomischen Status muss auf diese Variable daher verzichtet werden. Als weitere sozio\u00f6konomische Va riable wird das Alter in die Regression miteinbezogen. Dabei werden 10-Jahres-Kohorten gebildet, um versch iedene prim\u00e4re Gesundheitsverhaltensmuster \u00fcber das Alter zu identifizieren. Zus\u00e4tzlich flie \u00dft die Staatsb\u00fcrgerschaft in diese Regression ein. Mithilfe dieser Variablen wird versucht unterschi edliche Verhaltensmuster zwischen Inl\u00e4ndern und in \u00d6sterreich lebenden MigrantInnen auszumac hen. Bereits bestehende Studien (vgl. Biffl. 2003. Riedel. 2000) weisen darauf hin, dass zw ar formal keine Unterschiede zwischen \u00f6sterreichischen Staatsb\u00fcrgerInnen und MigrantInne n im Gesundheitssystem bestehen, de facto der Gesundheitszustand von MigrantInnen a ufgrund verschiedener sozio\u00f6konomischer Benachteiligungen jedoch schlechter ist, als jener von \u00d6sterreicherInnen. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 4. Die exogenen (=erkl\u00e4renden) Variablen Als die sozio\u00f6konomische Situation am tre fflichsten beschreibender Faktor gilt der Bildungsstand. F\u00fcr die vorliegende Studie werden die acht Kategorien der Bildungsvariable des Mikrozensus auf sechs reduziert, indem die K ategorien \"Allgemein Bildende H\u00f6here Schule\", \"Berufsbildende H\u00f6here Schule - Normalfo rm\" und \"Berufsbildende H\u00f6here Schule Abiturentenlehrgang, Kolleg\" zu einer geme insamen Kategorie \"Matura\" zusammengefasst werden. Diese Vorgangsweise f\u00fchrt zu einer St raffung der Auspr\u00e4gungen, die aufgrund des \u00e4hnlichen Niveaus der drei Kategorien aus dem Mi krozensus sowohl sinnvoll als auch praktikabel ist. 1\" und \"Krankheiten im abgelaufenen Jahr\" in die Regressionsmodelle ei n. Sie dienen als Proxy f\u00fcr den bisherigen Lebensstil und sollen daher in der Regressi on erkl\u00e4ren, wie sich das bisherige Gesundheitsverhalten auf das derzeitige Vorsorgeverhalten auswirkt. Tabelle 2: Deskriptive Statistik der exogenen Variablen Frauen M\u00e4nner gesamt n % n % n % Bildung - kein Pflichtschulabsc hluss 252 0,99 140 0,61 392 0,81 - Pflichtschulabschluss 10.917 42,71 6.134 26,67 17.051 35,11 - Lehre 6.616 25, 88 10.397 45,21 17.013 35,03 1 Aus den beiden Merkmalen \"K\u00f6rpergr\u00f6\u00dfe\" und \"K\u00f6rpergewic ht\" errechnet sich der Body-Ma\u00df-Index (BMI), indem das K\u00f6rpergewicht in Kilogramm durch die K\u00f6rpergr\u00f6\u00df e in Meter zum Quadrat dividiert wird (BMI=kg\/m2). 7 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Frauen M\u00e4nner gesamt n % n n % - BMS 3.310 12,95 1.729 7,52 5.039 10,38 - Matura 3.259 12, 75 3.065 13,33 6.324 13,02 - Universit\u00e4t 1.209 4,73 1.534 6,67 2.743 5,65 Alter - 15-19 1.996 6,55 2.152 7,61 4.148 7,06 - 20-29 3.164 10,38 3.378 11,95 6.542 11,14 - 30-39 4.825 15,83 4.386 15,52 9.211 15,68 - 40-49 4.440 14,57 4.286 15,17 8.726 14,85 - 50-59 3.855 12,65 3.618 12,80 7.473 12,72 - 60-69 3.113 10,21 2.745 9,71 5.858 9,97 - 70-79 3.012 9,88 1.908 6,75 4.920 8,38 - 80 und dar\u00fcber 1. 158 3,80 526 1,86 1.684 2,87 Staatsb\u00fcrgerschaft - \u00d6sterreich 29.014 95,18 26.815 94,88 55.829 95,04 - andere 1.469 4, 82 1.447 5,12 2.916 4,96 Familienstruktur - Ehepaare ohne Kinder 5.854 19,20 5.826 20,61 11.680 19,88 - Ehepaare mit Kinder 15.768 51,73 16.916 59,85 32.684 55,64 - alleinstehender Vater mit Kinder x 156 0,51 432 1,53 588 1,00 - alleinstehende Mutter mit Kinder x 2.757 9,04 1.421 5,03 4.178 7,11 - m\u00e4nnlicher Einpersonenhaus halt 2.059 7,29 2.059 3,50 - weiblicher Einpersonenhaus halt 4.093 13,43 4.093 6,97 - Mehrpersonen- und familienhaushalte 1.855 6,09 1.608 5,69 3.463 5,89 Soziale Stellung des Haushaltsvorstandes - Selbst\u00e4ndig und Mithelfe nde 3.454 11,33 3. 536 12,51 6.990 11,90 - FacharbeiterIn 3. 811 12,50 4.122 14,58 7.933 13,50 - sonstige ArbeiterIn 3.616 11,86 3.823 13,53 7.439 12,66 - Angestellte und Beamt e 9.322 30,58 8.985 31,79 18.307 31,16 - PensionistIn 9. 353 30,68 7.124 25,21 16.477 28,05 - sonstige soziale Ste llung 927 3,04 672 2,38 1.599 2,72 Rauchgewohnheiten - gelegentlich 1.075 3,53 1.072 3,79 2.147 3,65 - t\u00e4glich bis 10 Zigarette n 1.417 4,65 1.192 4,22 2.609 4,44 - t\u00e4glich 11 bis 20 Zigare tten 1.813 5,95 2. 372 8,39 4.185 7,12 - t\u00e4glich mehr als 20 Zigar etten 562 1,84 1.518 5,37 2.080 3,54 - aufgeh\u00f6rt 2.212 7,26 4.070 14,40 6.282 10,69 - nie geraucht 13. 108 43,00 7.653 27,08 20.761 35,34 - unbekannt 10.296 33,78 10.385 36,75 20.681 35,20 Body Ma\u00df Index - 15 bis unter 20 3. 990 17,87 2.524 12,41 6.514 15,27 - 20 bis unter 25 10. 118 45,31 7.648 37,61 17.766 41,64 - 25 bis unter 30 5. 961 26,69 8.009 39,39 13.970 32,74 - 30 und dar\u00fcber 2. 264 10,14 2.152 10,58 4.416 10,35 Im abgelaufenen Kalenderjahr zumindest einmal krank - nein 11.889 51, 65 10.771 51,44 22.660 51,55 - ja 11.128 48,35 10.169 48,56 21.297 48,45 x m\u00e4nnliche Personen k\u00f6nnen bei Haushalten des Ty ps \"alleinstehende Mutter mit Kinder\" auftreten, wenn die Kinder m\u00e4nnlich sind. Analoges gilt f\u00fcr \"alleinstehende V\u00e4ter mit Kinder\". Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 8 Hypothese 8: Wenn Personen im abgelaufenen Ka lenderjahr zumindest einmal krank waren, setzen sie aufgrund ihrer Erfahr ung mit der Krankheit vermehrte Gesundheitsvorsorgema\u00dfnahmen. Hypothese 5a: Alleinerziehende M\u00fctter und V\u00e4ter k\u00f6nnen aufgrund von Zeit- und Budgetgrenzen weniger prim\u00e4re Gesund heitsverhaltensma\u00dfnahmen setzen. Hypothese 6: Es gibt einen negativen Zusammenha ng zwischen vermehrtem Tabakkonsum und Vorsorgeverhalten. Allerdings setzen Personen, die das Rauchen aufgegeben haben, aufgrund ihrer gesundheitlichen Erfahrungen mehr prim\u00e4re Gesundheitsaktivit\u00e4ten als NichtraucherInnen. Hypothese 7: Parallel zu Hypothese 6 besteht ei n negativer Zusammenhang zwischen der H\u00f6he des Body-Ma\u00df-Index und dem prim\u00e4rem Gesundheitsverhalten. Hypothese 5: Personen in Familien mit Kindern achten vermehrt auf prim\u00e4res Gesundheitsverhalten ihrer Kinder und in weiterer Folge auch auf ihr eigenes Vorsorgeverhalten. \"Klassische Familienverh\u00e4ltnisse\" steigern somit die Intensit\u00e4t p rim\u00e4ren Gesundheitsverhaltens. Dies gilt allerdings nicht f\u00fcr die Variable \"physische Bet\u00e4tigung\", da angenommen werden kann, dass Eltern mit Kinder vermehrten Zeitrestrikti onen gegen\u00fcberstehen als Paare ohne Kinder bzw. Alleinstehende. Hypothese 2: Mit zunehmendem Alter steigt aufgr und von vermehrter Krankheitsanf\u00e4lligkeit das Gesundheitsbewusstsein, was zu vermehrten prim\u00e4ren Gesundheitsaktivit\u00e4ten f\u00fchrt. F\u00fcr die Variable \"physische Bet\u00e4tigung\" gilt dies aufg rund der eingeschr\u00e4nkten Bewegungsf\u00e4higkeit \u00e4lterer Menschen nur bedingt. Hypothese 3: MigrantInnen sind in h\u00f6heren Bildung- sowie Einkommensschichten wenig vertreten. Zudem sind sie einer Vielzahl von arbeitsmarkt- und gesellschaftspolitischen Barrieren ausgesetzt (\"social exclusion\"), was dazu f\u00fchrt, dass sie weniger prim\u00e4re Gesundheitsvorsorgema\u00dfnahmen setzen. Hypothese 4: \u00c4hnlich der Hypoth ese 1 wird davon ausgegangen, dass Personen in Haushalten, deren Haushaltsvorstand einen hohen sozi alen Status genie\u00dft, vermehrt prim\u00e4re Gesundheitsaktivit\u00e4ten setzen. Beamte und Angeste llte achten in ihren Haushalten st\u00e4rker auf prim\u00e4res Gesundheitsverhalten ihrer Haushaltsmi tglieder als ArbeiterInnen und Selbst\u00e4ndige. Bei letzteren wird angenommen, dass sie aufgr und von Zeitrestriktionen eher weniger Gesundenvorsorgeaktivit\u00e4ten setzen. Hypothese 1: H\u00f6here Bildung als Approximierung des sozio\u00f6konomischen Status f\u00fchrt zu verst\u00e4rktem prim\u00e4ren Gesundheitsverhalten. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 5. Hypothesen In Hinblick auf die logistischen Regressionsmode lle werden folgende Thesen formuliert, die es zu \u00fcberpr\u00fcfen gilt: 9 50 15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >= 80 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre 45 40 35 30 25 20 15 60 50 40 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 6. Deskriptive Statistiken zu den endogenen Variablen 6.1. Gesunde Ern\u00e4hrung Die folgenden beiden Grafiken zeigen di e Anteile der Personen, die angaben sich gesundheitsbewusst zu ern\u00e4hren. Grafik 1 unterscheidet zwischen verschiedenen Bildungsniveaus, w\u00e4hrend Grafik 2 verschiedene Altersklassen wiedergibt. Grafik 1: Anteile der Personen, die sich gesund ern\u00e4hren, nach Bildung 30 Frauen M\u00e4nner 20 10 0 kein Abschluss Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jmPflichtschule Lehre Grafik 2: Anteile der Personen, die sich gesund ern\u00e4hren, nach Alter BMS Matura Frauen M\u00e4nner 10 5 0 Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm Die beiden Grafiken legen nahe, dass sowohl h\u00f6here Bildung als auch h\u00f6heres Alter mit vermehrtem Gesundheitsbewusstsein einhergeh en. Generell kann gesagt werden, dass Frauen sich h\u00e4ufiger gesund ern\u00e4hren als M\u00e4nner. Na ch einem stetigen Anstieg des Anteils sich gesundheitsbewusst ern\u00e4hrender Personen mi t dem Alter kann f\u00fcr Personen \u00fcber 80 ein 10 50 15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >= 80 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre 45 40 35 30 25 20 15 6.2. Physische Aktivit\u00e4t Grafik 3 und Grafik 4 zeigen die Anteile der Pe rsonen, die sich gesundheitsbewusst k\u00f6rperlich bet\u00e4tigen. Auch hier entsprechen die desk riptiven Statistiken den Hypothesen. H\u00f6heres Bildungsniveau korreliert positiv mit k\u00f6rperliche r Bet\u00e4tigung, w\u00e4hrend zunehmendes Alter sich negativ auf physische Bet\u00e4tigung auswirkt. Letzte res kann auf eine geminderte k\u00f6rperliche Konstitution \u00e4lterer Personen zur\u00fcckgef\u00fchrt werd en. Im Vergleich zur gesunden Ern\u00e4hrung fallen hier die beinahe nicht vorhandenen geschlechtssp ezifischen Disparit\u00e4ten auf. M\u00e4nner haben eine nur gering st\u00e4rkere Tendenz zu k\u00f6rperlicher Bet\u00e4tigung. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? R\u00fcckgang dieses Anteils beobachtet werden. Di es h\u00e4ngt mit dem vermehrten Aufkommen von Krankheiten und generellen altersbedingten Einschr\u00e4nkungen zusammen. Grafik 3: Anteile der Personen, die sich k\u00f6rperlich bet\u00e4tigen, nach Bildung 60 50 40 30 Frauen M\u00e4nner 20 10 0 kein Abschluss Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm Pflichtschule Lehre Grafik 4: Anteile der Personen, die sich k\u00f6rperlich bet\u00e4tigen, nach Alter BMS Matura Frauen M\u00e4nner 10 5 0 Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 11 Disparit\u00e4ten wieder. Nach Alter gestaffelt kann man erkennen, dass die Gruppe der 40 bis 49j\u00e4hrigen den h\u00f6chsten Anteil an sich psychologisch bet\u00e4tigenden Pers onen hat, w\u00e4hrend mit zunehmendem Alter der Anteil wieder sinkt. Interessant ist auch die Tatsache, dass beinahe doppelt so viele Frauen wie M\u00e4nner zwischen 40 und 49 psychologische Aktivi t\u00e4ten in Anspruch nehmen. Dies k\u00f6nnte unter Umst\u00e4nden auch auf physische und psychisch e Ver\u00e4nderungen in diesem Lebensabschnitt zur\u00fcckzuf\u00fchren sein. Mit zunehmendem Alter verschwinden die geschlechtsspezifischen Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 6.3. Psychologische Aktivit\u00e4t und Beratung Grafik 5 und Grafik 6 zeigen die Anteile der Personen, die sich psychologisch bet\u00e4tigen oder gesundheitsbezogene Beratungsleistungen in An spruch nehmen. Die These, dass Personen mit h\u00f6herer Bildung mehr f\u00fcr ihr prim\u00e4res Gesund heitsverhalten tun, wird dadurch best\u00e4tigt. W\u00e4hrend ca. 1% der Personen ohne Bildungsabs chluss gesundheitsbezogenen psychologischen T\u00e4tigkeiten nachgehen, sind es bei Personen mi t Universit\u00e4tsabschluss mehr 8%. Frauen neigen generell st\u00e4rker zu psychologischen Aktivit\u00e4ten und Beratung als M\u00e4nner. Grafik 5: Anteile der Personen, die sich psychologisch be t\u00e4tigen oder Beratung in Anspruch nehmen, nach Bildung 12 10 8 6 Frauen M\u00e4nner 4 2 0 kein Abschluss Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm Pflichtschule Lehre BMS Matura 12 Bei der Betrachtung nach dem Alter ergibt sich wie in den zuvor beschriebenen F\u00e4llen eine kuppelf\u00f6rmige Kurve, allerdings mit dem Unters chied, dass diese Kurve nach rechts verschoben ist. Die h\u00f6chsten Anteile an Personen, die Gesundenuntersuchungen wahrnehmen, erreichen die Altersgruppen der 50 bis 69j\u00e4hrigen. Dies deut et darauf hin, dass mit steigendem Alter das Gesundheitsbewusstsein vor allem aufgrund der m\u00f6glichen Fr\u00fcherkennung von Krankheiten zunimmt. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Grafik 6: Anteile der Personen, die sich psychologisch be t\u00e4tigen oder Beratung in Anspruch nehmen, nach Alter 7 6 5 4 Frauen 3 M\u00e4nner 2 1 0 15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >= 80 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 6.4. Gesundenuntersuchung Die Gesundenuntersuchung als Instrument der Gesundheitsvorsorge wird in \u00d6sterreich von knapp einem Viertel aller Personen in Anspruch genommen (vgl. Tabelle 1). Hierbei nimmt die Bildung keine dominierende Rolle ein. Lediglich bei Personen ohne Pflichtschulabschluss liegt der Anteil der Personen, die eine Gesundenuntersu chung durchf\u00fchren lassen bei weniger als 20%. Den Spitzenwert von beinahe 30% erreichen Pe rsonen mit einer berufsbildenden mittleren Schule. Geschlechtsspezifische Unterschiede gibt es kaum. 13 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Grafik 7: Anteile der Personen, die eine Ge sundenuntersuchung durchf\u00fchren, nach Bildung 35 30 25 20 Frauen 15 M\u00e4nner 10 5 0 kein Abschluss Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jmPflichtschule Lehre Grafik 8: Anteile der Personen, die eine Gesundenuntersuchung durchf\u00fchren, nach Alter BMS 35 Matura 30 25 20 Frauen 15 M\u00e4nner 10 5 0 15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >= 80 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 6.5. Voller Impfschutz Der volle Impfschutz, der laut Definition im Schutz gegen Kinderl\u00e4hmung, Wundstarrkrampf und Zeckenkrankheit besteht, korreliert positiv mit der h\u00f6chsten abgeschlossenen Bildung, wie aus Grafik 9 zu entnehmen ist. Nach Alterskohorten gegliedert zeigt Grafik 10, dass vor allem junge Personen \u00fcber den vollen Impfschutz ver f\u00fcgen, w\u00e4hrend mit zunehmendem Alter der Impfschutz rapide abnimmt. Eine m\u00f6gliche Erkl \u00e4rung stellen dabei Impfprogramme f\u00fcr Kinder und Jugendliche in Schulen dar. Sind Personen einmal dem Schulalter entwachsen, fehlt der soziale Kontrollmechanismus, was zu einer Reduzierung des Impfschutzverhaltens f\u00fchrt. 14 45 40 35 30 25 20 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Grafik 9: Anteile der Personen, die \u00fcber vollen Impfschutz verf\u00fcgen, nach Bildung Frauen M\u00e4nner 15 10 5 0 kein Abschluss Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jmPflichtschule Lehre Grafik 10: Anteile der Personen, die \u00fcber vollen Impfschutz verf\u00fcgen, nach Alter BMS 60 Matura 50 40 30 Frauen M\u00e4nner 20 10 0 15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >= 80 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 6.6. Keine gesundheitsbezogenen Ma\u00dfnahmen Grafik 11 und Grafik 12 geben Auskunft \u00fcber die Anteile der Personen, die keinerlei gesundheitsbezogene Ma\u00dfnahmen treffen. Sp iegelbildlich zu den oben dargestellten Anteilsverl\u00e4ufen zeigt Grafik 11, dass mit zune hmender Bildung die Passivit\u00e4t im prim\u00e4ren Gesundheitsbereich sinkt. Nach dem Alter gestaffelt kann gezeigt werd en, dass ein konstanter Anteil zwischen 20 und 25% der Personen keine Gesundheitsma\u00dfnahm en setzt. Anscheinend gibt es in jeder Alterskohorte eine Masse an Personen, die diesem Thema wenig Beachtung schenkt. Ab 70 15 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Jahren steigt der Anteil der Personen, die keine Ma\u00dfnahmen setzen, was wiederum auf vermehrte Gebrechlichkeit und geminderte Mobilit\u00e4t dieser Alterskohorten zur\u00fcckgef\u00fchrt werden kann. Grafik 11: Anteile der Personen, die keine Gesundheitsma\u00dfnahme setzen, nach Bildung 35 30 25 20 Frauen 15 M\u00e4nner 10 5 0 kein Abschluss Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm Pflichtschule Lehre Grafik 12: Anteile der Personen, die keine Gesundheitsma\u00dfnahme setzen, nach Alter BMS 40 Matura 35 30 25 20 Frauen M\u00e4nner 15 10 5 0 15-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 >= 80 Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Jahre Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 16 Odds-Ratios der logistischen Regressionen (Modell I bis III) Aus Gr\u00fcnden der \u00dcbersichtlichkeit werden zun\u00e4ch st die Ergebnisse der Mo delle I bis III, daran anschlie\u00dfend jene der Modelle IV bis VI erl\u00e4utert. Da f\u00fcr die endogenen Variablen ausschlie\u00dflich Personen ab 15 Jahren befragt wurden, werden in den logistischen Regressionen alle Person en unter 15 Jahren ausgeklammert. Zus\u00e4tzliche Best\u00e4tigung erf\u00e4hrt diese Ausklammerung durch de n Umstand, dass die Informationen \u00fcber die Kinder bei den Familienstrukturvariablen zwar ni cht verloren gehen, in di e Regression jedoch nur die Erwachsenen und deren Verhaltensmuster eingehen, und somit die Ergebnisse der Regressionen nicht durch die Verhaltensgleichungen der Kinder verzerrt werden Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 7. Ergebnisse der Regressionsmodelle Im Anschluss an die deskriptiven Statistiken werden nun die Ergebnisse der logistischen Regressionsanalysen vorgestellt. Es wurden sec hs verschiedene Modelle berechnet. Jedes einzelne enth\u00e4lt als endogene Variable eine Gr\u00f6\u00dfe des prim\u00e4ren Gesundheitsverhaltens, w\u00e4hrend die exogenen Variablen ein Ve ktor aus sozio\u00f6konomischen Faktoren, Familienstrukturvariablen und den derzeitigen Gesundheitsstatus beschreibenden Faktoren sind. Spezifikationen, Anzahl und Reihung der exogenen Variablen bleiben \u00fcber alle sechs Modelle gleich. Die exogenen Variablen sind entweder als Dummy- oder kategoriale Variable definiert. Dummyvariable besitzen die beiden Auspr\u00e4gungen 0 und 1. Deren Odds-Ratios zeigen, um das wie vielfache sich die Wahrscheinlichkeit erh\u00f6ht bzw. senkt den Wert der endogenen Variablen zu erreichen, wenn die Variable den Wert 1 annimmt. Kategoriale Variable haben mehrere Auspr\u00e4gungen. Bei diesen Variablen muss eine Re ferenzkategorie bestimmt werden, auf die sich die Odds-Ratios der jeweils anderen Katego rien beziehen k\u00f6nnen. Beispielsweise w\u00fcrde bez\u00fcglich der Inanspruchnahme von Gesund enuntersuchungen eine Odds-Ratio der Auspr\u00e4gung Mann von 1,46 bedeuten, dass M\u00e4nner ei ne 1,46-fach h\u00f6here Chance haben, eine Gesundenuntersuchung durchzuf\u00fchren, als Frauen. Eine ausf\u00fchrlichere Darstellung der Methode der logistischen Regression ist dem Anhang zu entnehmen. 2. Modell I Modell II Modell III Gesunde Ern\u00e4hrung Physiologische Psychologische Aktivit\u00e4t Exogene Variable Aktivit\u00e4t und Beratung Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Bildung (Ref: Pflichtschulabschluss) kein Abschluss 0,845 1,181 1,175 0,823 0,526 2,487 Lehre 1,401** 1,399** 1,488** 1,618** 1,487** 1,627** BMS 1,816** 2,01** 2,006** 2,196** 2,602** 2,044** Matura 2,065** 1,988** 2,272** 2,2** 2,951** 2,934** Universit\u00e4t 2,717** 2,791** 2,595** 3,217** 4,433** 5,546** Alter (Ref: 20-29) 15-19 1,156* 1,156* 1,477** 1,678** 0,721 0,852 30-39 1,277** 1,154* 1,166** 0,869* 1,362* 1,236 40-49 1,515** 1,466** 1,088 0,768** 1,876** 1,851** 50-59 1,645** 1,486** 1,018 0,692** 1,474** 1,431* 60-69 1,642** 1,583** 0,786** 0,71** 1,134 1,339 70-79 1,36** 1,526** 0,459** 0,436** 0,692* 0,711 80 und dar\u00fcber 0,823* 1,015 0,187** 0,248** 0,55* 0,353* \u00d6sterreich 1,412** 1,178* 2,12** 1,55** 1,648* 1,072 Familienstruktur (Ref: Ehepaar ohne Kinder) Ehepaar mit Kinder 0,855** 0,818** 0,78** 0,762** 0,84* 0,772* 2 Dies \u00e4ndert jedoch nichts an der Tatsache, dass abh\u00e4ngige Kinder ab 15 Jahren, deren Gesundheitsverhalten oftmals von den Eltern bestimmt wird, in die Regression einflie\u00dfen. 17 Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Modell I Modell II Modell III Gesunde Ern\u00e4hrung Physiologische Psychologische Aktivit\u00e4t Exogene Variable Aktivit\u00e4t und Beratung Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner alleinstehender Vater mit Kinder x 0,818 0,849 0,845 0,726* 1,114 0,966 alleinstehende Mutter mit Kinder x 0,861* 0,817* 0,77** 0,686** 1,514** 1,059 m\u00e4nnlicher Einpersonenhaushalt 0,843** 0,993 2,05** weiblicher Einpersonenhaushalt 1,085* 1,114* 1,633** Mehrpersonen u. -familienhaushalte 0,66** 0,597** 0,535** 0,578** 0,888 0,809 Soziale Stellung des Haushaltsvorstandes (Ref: Angestellte und Beamte) Selbst\u00e4ndige und Mithelfende 0,805** 0,759** 0,713** 0,506** 0,842 0,961 FacharbeiterIn 0,814** 0,756** 0,754** 0,648** 0,686** 0,644* sonstige ArbeiterIn 0,65** 0,675** 0,668** 0,552** 0,608** 0,494** PensionistIn 0,929 0,914 0,943 0,64** 0,801* 0,779 sonstige soziale Stellung 1,037 0,89 0,93 0,724** 1,177 1,324 Rauchgewohnheiten (Ref: nie geraucht) gelegentlich 1,016 0,908 1,027 0,864* 1,425** 0,978 t\u00e4glich bis 10 Zigaretten 0,878* 0,802** 0,913 0,707** 1,174 0,995 t\u00e4glich 11 bis 20 Zigaretten 0,667** 0,601** 0,713** 0,642** 1,132 0,998 t\u00e4glich mehr als 20 Zigaretten 0,478** 0,386** 0,453** 0,355** 1,004 0,754 aufgeh\u00f6rt 1,175** 0,98 1,157** 1,109* 1,357** 1,35* unbekannt 0,688** 0,691* 0,852 0,58** 0,381* 1,264 Body Ma\u00df Index (Ref: 20 bis unter 25) 15 bis unter 20 1,106* 1,037 1,031 0,835* 1,22* 2,262** 25 bis unter 30 0,834** 0,865** 0,786** 0,761** 0,871 0,766* 30 und dar\u00fcber 0,625** 0,527** 0,538** 0,476** 1,137 0,718* zumindest 1 mal krank 1,009 1,076* 0,923** 1,001 1,444** 1,305** Konstante 0,613** 0,561** 0,484** 1,267* 0,012** 0,012** Nagelkerke R 2 0,076 0,091 0,130 0,141 0,094 0,086 * signifikant auf dem 10% Niveau, ** signifikant auf dem 1% Niveau x m\u00e4nnliche Personen k\u00f6nnen bei Haushalten des Ty ps \"alleinstehende Mutter mit Kinder\" auftreten, wenn die Kinder m\u00e4nnlich und zumindest 15 Jahre alt si nd. Analoges gilt f\u00fcr \"alleinstehende V\u00e4ter mit Kinder\". Modell I zeigt die Bestimmungsgr\u00fcnde gesunder Ern\u00e4hrung. Die Wahrscheinlichkeit sich gesund zu ern\u00e4hren steigt demnach sowo hl mit dem Grad der Bildung als auch mit dem Alter. M\u00e4nner mit abgeschlossenem Studium beispielsweise ha ben eine 2,8fach h\u00f6here Wahrscheinlichkeit, sich gesund zu ern\u00e4hren, als M\u00e4nner mit Pflichtsc hulabschluss. W\u00e4hrend die positive Korrelation zwischen Bildung und gesunder Ern\u00e4hrung \u00fcber a lle Auspr\u00e4gungen konstant ist, gilt dies f\u00fcr das Alter nur bedingt, da in den Altersklassen ab 70 Jahren die Wahrscheinlichkeit zu gesunder Ern\u00e4hrung wieder sinkt, bzw. bei Frauen ab 80 niedriger als in der Referenzkategorie der 2029j\u00e4hrigen ist. Der Hauptgrund daf\u00fcr d\u00fcrfte in der allgemein h\u00f6here n Gebrechlichkeit und Krankheitsanf\u00e4lligkeit dieser Personen liegen. Der Umstand, \u00d6sterreicherIn zu sein, erh\u00f6ht die Wahrscheinlichkeit gesunder Ern\u00e4hrung um das 1,4-fache, was die Hypothese 3 der \"s ocial exclusion\" von MigrantInnen best\u00e4tigt. Als \u00e4u\u00dferst interessant erweisen sich die Familienstrukturvariablen. Die Hypothese eines vermehrten prim\u00e4ren Gesundheitsverha ltens mit h\u00f6herem sozialen Status des Haushaltsvorstandes l\u00e4sst sich eindeutig belegen. Personen mit Beamten oder Angestellten als Haushaltsvorstand haben eine h\u00f6here Wahrschein lichkeit sich gesund zu ern\u00e4hren, als andere. Die Hypothese, dass sich durch Kinder in de r Familie das prim\u00e4re Gesundheitsverhalten verbessert, kann jedoch nicht best\u00e4tigt werden. Die Ergebnisse der logistischen Regression zeigen, dass sowohl f\u00fcr Frauen als auch f\u00fcr M\u00e4 nner die Wahrscheinlichkeit gesunder Ern\u00e4hrung sinkt, wenn diese in einer Ehe oder Lebensgemein schaft mit Kindern leben. In Relation zur 18 Modell III erkl\u00e4rt den Zusammenhang zwis chen den exogenen Variablen und der Inanspruchnahme psychologischer und sonsti ger Beratung. Konsistent mit der Hypothese erweist sich die steigende Nachfrage von psych ologischen Aktivit\u00e4ten und sonstiger Beratung mit steigender Bildung. Die Auspr\u00e4gungen der Altersvariable sind teilweise nicht signifikant, zeigen aber, dass die Altersgruppe der 40-59j \u00e4hrigen eine h\u00f6here Wahrscheinlichkeit der Mit der Intensit\u00e4t der Rauchgewohnheiten bzw. der H\u00f6he des BMI sinkt die Wahrscheinlichkeit k\u00f6rperlicher Bet\u00e4tigung. Grunds\u00e4tzlich stellt sich hier wieder das Problem der Endogenit\u00e4t, d.h. in welche Richtung die Kausalit\u00e4ten gehen, w eshalb gesicherte Aussage n \u00fcber den Einfluss des Rauchens bzw. des BMI auf die k\u00f6 rperliche Bet\u00e4tigung auch bei statistisch signifikanten Werten nicht m\u00f6glich sind. Die soziale Stellung des Haushaltsvorstandes b eeinflusst die k\u00f6rperliche Aktivit\u00e4t wiederum in \u00e4hnlichem Ma\u00dfe wie gesunde Ern\u00e4hrung. Mit sink endem sozialen Status geht auch verminderte k\u00f6rperliche Aktivit\u00e4t einher, wobei die gr\u00f6\u00dfte Wa hrscheinlichkeit verringerter Aktivit\u00e4t bei den Selbst\u00e4ndigen liegt, was seine Ursache in Zeitrestriktionen haben d\u00fcrfte. Die Familienstrukturvariable macht deutlich, dass Pe rsonen in Ehen oder Lebensgemeinschaften ohne Kinder die h\u00f6chste Wahrscheinlichkeit k\u00f6rperlicher Aktivit\u00e4t aufweisen. Auch dies kann man mit verst\u00e4rkten Zeitrestriktionen in Familie n mit Kindern begr\u00fcnden, und entspricht auch der anfangs aufgestellten Hypo these, dass Personen ohne Kinder k\u00f6rperlich aktiver sind. Modell II untersucht den Zusammenhang zwis chen den exogenen Variablen und der k\u00f6rperlichen Bet\u00e4tigung. Ebenso wie in Modell I kann die Hypothese zunehmenden Gesundheitsbewusstseins bei steigendem Bild ungsgrad eindrucksvoll best\u00e4tigt werden. Frauen mit Universit\u00e4tsabschluss haben ei ne 2,6-fach, M\u00e4nner eine 3,2-fach h\u00f6here Wahrscheinlichkeit als Personen mit Pflichtschulabschluss sich ges undheitsorientiert k\u00f6rperlich zu bet\u00e4tigen. Beim Alter verh\u00e4lt es sich spiegelbildlich zur gesunden Ern\u00e4hrung. Je \u00e4lter Personen sind, umso eher schwindet die Wahrscheinlichkeit k\u00f6rperlicher Bet\u00e4tigung. Die Tatsache einmal im Kalend erjahr krank gewesen zu sein erh\u00f6ht vor allem bei M\u00e4nnern die Wahrscheinlichkeit gesunder Ern\u00e4hrung leicht. Zu s\u00e4tzlich sinkt die Wahrscheinlichkeit gesunder Ern\u00e4hrung mit der H\u00f6he des BMI. Weiters zeigt die Regressionsanalyse, da ss mit zunehmendem Zigarettenkonsum die Wahrscheinlichkeit gesunder Ern\u00e4hrung im Verg leich zu NichtraucherInnen stetig abnimmt. Frauen, die ihre Rauchgewohnheiten beendeten, ern\u00e4hren sich allerdings \u00f6fters gesund als NichtraucherInnen. Ob aber ungesundes Ern\u00e4hr ungsverhalten durch Rauchen beeinflusst wird, oder aber Personen zu rauchen beginnen, nach dem sie sich ungesund ern\u00e4hren, ist im Rahmen dieser Analyse nicht eindeutig beantwortbar. Vom sogenannten Endogenit\u00e4tsproblem sind in dieser Studie vor allem die den bisherig en Lebensstil beschreibenden Variablen, \"Rauchgewohnheiten\", \"BMI\" und \"Krankhe it im abgelaufenen Jahr\" betroffen. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Referenzgruppe einer Ehe oder Lebensgemeinscha ft ohne Kinder sinkt die Wahrscheinlichkeit gesunder Ern\u00e4hrung zudem in den Familienfo rmen \"alleinstehende Mutter mit Kind\", \"m\u00e4nnlicher sowie weiblicher Einpersone nhaushalt\" und \"Mehrfamilien bzw. personenhaushalte\". L\u00e4sst sich dieser Umstand f\u00fcr Alleinerziehende und Singlehaushalte noch aufgrund von Zeit- und Budgetrestriktionen bzw. spezifischen Lebensstilen erkl\u00e4ren, so erscheint der Umstand schlechterer Ern\u00e4hrung in Fam ilien mit Kindern bzw. Mehrfamilien- und personenhaushalten irritierend. Die Hypothese stei gender gesunder Ern\u00e4hrung bei \"klassischen\" Familienverh\u00e4ltnissen muss demnach verworfen werden. Personen aus Ehepaaren bzw. Lebensgemeinschaften mit Kindern haben eine 1,16 bzw. 1,22-fach (=1\/0,86 bzw. 1\/0,82) h\u00f6here Wahrscheinlichkeit sich nicht gesund zu ern\u00e4hren. 19 Odds-Ratios der logistischen Regressionen (Modell IV bis VI) Die Rauchgewohnheiten geben in diesem Modell keine signifikanten Werte, daf\u00fcr zeigt aber die nachfolgende exogene Variable, dass mit steigendem BMI die Inanspruchnahme von psychologischen und Beratungsleistungen sin kt. Zus\u00e4tzlich kann man erkennen, dass Personen, die im abgelaufenen Kalenderjahr zumindest einmal krank waren, eine deutlich h\u00f6here Wahrscheinlichkeit solcher Ber atungsleistungen haben, als Personen, die w\u00e4hrend des Jahres keine Krankheit aufwiesen, was auf den Effe kt hinweist, sich na ch einer Krankheit gesundheitsbewusster zu verhalten. Auch bei der Betrachtung der sozialen Stellung des Haushaltsvorstand es l\u00e4sst sich die zuvor aufgestellte Hypothese steigenden prim\u00e4ren Gesundheitsverhaltens mit steigendem sozialen Status best\u00e4tigen. Bez\u00fcglich der Familienstruktur l\u00e4sst sich zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit von Beratungsleistungen und psychologischer Aktivit\u00e4t bei Paaren niedriger ist, als bei alleinlebenden Personen. Paare mit Kinder wei sen allerdings die nied rigste Wahrscheinlichkeit der Inanspruchnahme psychologischer Ber atung auf. M\u00e4nnliche bzw. weibliche Einpersonenhaushalte haben eine 2,05 bzw. 1, 63-fach h\u00f6here Wahrscheinlichkeit solche Beratungsleistungen in Anspruch zu nehmen, als die Referenzkategorie des Ehepaars bzw. der Lebensgemeinschaft ohne Kinder. Paare mit Kind ern hingegen haben eine 1,19 bzw. 1,3-fach h\u00f6here Wahrscheinlichkeit keine Beratungslei stungen oder psychologischen Aktivit\u00e4ten in Anspruch zu nehmen. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Inanspruchnahme von Beratungsleistungen besi tzt als die Referenzkategorie der 20-29j\u00e4hrigen Personen. Modell IV Gesunden- Modell V Modell VI Exogene Variable untersuchung Voller Impfschutz Keine Ma\u00dfnahme Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Bildung (Ref: Pflichtschulabschluss) kein Abschluss 0,743 0,685 0,868 0,634 1,375* 0,98 Lehre 1,175** 1,294** 1,509** 1,488** 0,707** 0,718** BMS 1,3** 1,523** 1,791** 1,444** 0,506** 0,509** Matura 1,106* 1,35** 2,167** 2,225** 0,462** 0,506** Universit\u00e4t 1,124 1,343** 2,258** 2,479** 0,353** 0,34** Alter (Ref: 20-29) 15-19 0,672** 1,133 3,581** 2,803** 0,811* 0,722** 30-39 1,494** 1,703** 0,884* 0,7** 0,809** 1,113* 40-49 1,823** 2,261** 0,737** 0,587** 0,763** 1,048 50-59 2,104** 2,553** 0,597** 0,478** 0,766** 1,121* 60-69 1,89** 2,822** 0,439** 0,356** 0,779** 1,029 70-79 1,401** 2,014** 0,221** 0,232** 1,121 1,395** 80 und dar\u00fcber 0,868 1,232 0,082** 0,118** 1,882** 2,076** \u00d6sterreich 1,41** 1,468** 4,89** 4,963** 0,549** 0,796** Familienstruktur (Ref: Ehepaar ohne Kinder) Ehepaar mit Kinder 0,882* 0,915* 1,015 0,941 1,138* 1,202** alleinstehender Vater mit Kinder x 1,109 0,782 0,977 0,735* 1,005 1,262* alleinstehende Mutter mit Kinder x 0,839* 0,851 0,714** 0,755** 1,069 1,137 m\u00e4nnlicher Einpersonenhaushalt 0,838* 0,808** 0,98 weiblicher Einpersonenhaushalt 0,935 0,769** 0,873* Mehrpersonen u. -familienhaushalte 0,722** 0,722** 1,062 0,959 1,372** 1,49** Soziale Stellung des Haushaltsvorstandes (Ref: Angestellte und Beamte) Selbst\u00e4ndige und Mithelfende 0,808** 0,62** 0,73** 0,71** 1,378** 1,623** FacharbeiterIn 1,064 0,946 0,87* 0,897* 1,3** 1,402** sonstige ArbeiterIn 0,95 0,908 0,802** 0,808** 1,532** 1,729** PensionistIn 1,036 0,858* 0,782** 0,656** 1,132* 1,302** sonstige soziale Stellung 1,107 1,103 0,871 0,693** 0,946 1,252 Rauchgewohnheiten (Ref: nie geraucht) 20 Bez\u00fcglich der sozialen Stellung des Haushalt svorstandes kann vor allem gezeigt werden, dass Personen in Haushalten mit Selbst\u00e4ndige n eine geringere Wahrscheinlichkeit einer Inanspruchnahme einer Gesundenuntersuchung aufweisen, als Personen in Beamten- und Angestelltenhaushalten. Dies k\u00f6nnte wieder mi t den besonderen Zeitrestriktionen von Selbst\u00e4ndigen und deren mithelfenden Familie nmitgliedern zusammenh\u00e4ngen. Die Analyse der Familienstruktur zeigt, dass Paare ohne Kinder wieder die h\u00f6chste Wahrscheinlichkeit aufweisen, sich gesundheitsbewusst zu verhalten. Paar e mit Kinder weisen eine leicht niedrigere Wahrscheinlichkeit auf eine Gesundenuntersuchung wahrzunehmen. Personen in Mehrfamilienund -personenhaushalten haben eine 1,39 h\u00f6here Wahrscheinlichkeit keine Gesundenuntersuchung durchzuf\u00fchren. Differenziert man nach Alter so ergibt sich ein \u00e4hnliches Bild. Die Inanspruchnahme von Gesundenuntersuchungen steigt mit zunehmende m Alter bei Frauen bis zur Kategorie 50-59, bei M\u00e4nnern bis zur Kategorie 60-69 Jahren. \u00c4lte re Personen haben wiederum eine niedrigere Wahrscheinlichkeit von Gesundenuntersuchungen . Dies k\u00f6nnte mit der vermehrten Angst vor folgeschweren Diagnosen zusammenh\u00e4ngen. \u00d6sterreicherIn zu sein, erh\u00f6ht die Wahrscheinlic hkeit einer Gesundenuntersuchung im Vergleich zu in \u00d6sterreich lebenden MigrantInnen um ca. das 1,4-fache. Dies kann als Zeichen mangelnder Information von MigrantInnen gewertet werden , liegt aber zum Teil auch in kulturellen Unterschieden. Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Modell IV Gesunden- Modell V Modell VI Exogene Variable untersuchung Voller Impfschutz Keine Ma\u00dfnahme Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner gelegentlich 1,118 0,869 0,918 0,946 1,081 1,099 t\u00e4glich bis 10 Zigaretten 1,195** 0,959 1,042 0,917 1,12* 1,304** t\u00e4glich 11 bis 20 Zigaretten 0,933 0,825** 0,805** 0,799** 1,427** 1,503** t\u00e4glich mehr als 20 Zigaretten 0,706** 0,66** 0,558** 0,544** 1,992** 2,659** aufgeh\u00f6rt 1,095* 1,073 0,983 1,018 0,861* 1,004 unbekannt 1,232 1,399* 0,448** 0,345** 0,846 0,795 Body Ma\u00df Index (Ref: 20 bis unter 25) 15 bis unter 20 0,975 0,885 0,88* 0,795* 0,892* 1,117 25 bis unter 30 0,976 1,03 0,971 1,087* 1,22** 1,238** 30 und dar\u00fcber 0,882* 0,993 0,897* 1,041 1,528** 1,832** zumindest 1 mal krank 1,286** 1,267** 0,996 1,029 0,968 0,883** Konstante 0,141** 0,104** 0,17** 0,199** 0,702** 0,338** Nagelkerke R 2 0,041 0,057 0,206 0,168 0,077 0,09 * signifikant auf dem 10% Niveau, ** signifikant auf dem 1% Niveau x m\u00e4nnliche Personen k\u00f6nnen bei Haushalten des Ty ps \"alleinstehende Mutter mit Kinder\" auftreten, wenn die Kinder m\u00e4nnlich und zumindest 15 Jahre alt si nd. Analoges gilt f\u00fcr \"alleinstehende V\u00e4ter mit Kinder\". Modell IV zeigt, in welcher Weise sich die exo genen Variablen auf die Inanspruchnahme von Gesundenuntersuchungen auswirken. Gestaffelt nach Bildung muss die These steigenden prim\u00e4ren Gesundheitsverhaltens mit steigender Bildung modifiziert werd en. Es zeigt sich, dass zun\u00e4chst h\u00f6here Bildung mit steigender Inanspruchnahme der Gesundenuntersuchung einhergeht, dieser Trend sich aber bei Personen mit Matura und Universit\u00e4tsabschluss nicht mehr fortsetzt. Personen mit berufsbildender mittlerer Schule haben mi t Odds-Ratios von 1,3 bzw. 1,5 demnach die h\u00f6chste Wahrscheinlichk eit eine Gesundenuntersuchung durchzuf\u00fchren. Die kann durchaus als Erfolg f\u00fcr die Info rmationskampagnen zur Gesundenuntersuchung gewertet werden. 21 Mit zunehmendem Bildungsgrad sinkt die Wahrsc heinlichkeit keine Ma\u00dfnahme zu t\u00e4tigen sehr stark. Personen mit Universit\u00e4tsabschluss haben ei ne ca. 2,9-fach niedrigere Wahrscheinlichkeit als Personen mit Pflichtschulabschluss, kein e gesundheitsbezogene Ma\u00dfnahme zu setzen. Bezogen auf das Alter zeigt sich , dass bei M\u00e4nnern die Wahrscheinlichkeit keine Ma\u00dfnahme zu setzen in h\u00f6heren Altersgruppen gegen\u00fcber de r Referenzkategorie der 20-29j\u00e4hrigen leicht erh\u00f6ht ist, w\u00e4hrend bei den Frauen diese umgeke hrt etwas niedriger ist. Generell kann aber, abgesehen von der hohen Wahrscheinlichkeit der \u00fcber 80j\u00e4hrigen, keine Ma\u00dfnahme zu setzen, kein Trend \u00fcber das gesamte Alter festgemach t werden, was die Vermutung zul\u00e4sst, dass es in Modell VI analysiert den Zusammenhang zwisch en den exogenen Variablen und der Tatsache, keine gesundheitsbezogenen Ma\u00dfnahmen zu setzen. Folglich ergibt sich im Vergleich zu allen anderen Modellen zumeist ein spiegelbildliches Bild. Die Werte der Krankheits- und BMI-Variable sind nur schwach signifikant und daher bedingt aussagekr\u00e4ftig. Bez\u00fcglich der Rauchgewohnheiten l\u00e4sst sich aber ein positiver Zusammenhang zwischen der Intensit\u00e4t des Tabakkonsums und der sinkenden Wahrscheinlichkeit \u00fcber den vollen Impfschutz zu verf\u00fcgen beobachten. Bei der Betrachtung der sozialen Stellung d es Haushaltsvorstandes zeigt sich erneut die Tatsache eines h\u00f6heren Gesundheitsbewusstseins bei Beamten- und Angestelltenhaushalten. Personen in Haushalten aller anderen sozialen Kategorien weisen niedrigere Wahrscheinlichkeiten auf \u00fcber den vollen Im pfschutz zu verf\u00fcgen. Die Ergebnisse der Familienstrukturvariable sind teilweise nicht sign ifikant. Gezeigt werden kann jedoch, dass sowohl m\u00e4nnliche und weibliche Singles, als auch m\u00e4nnliche und weibliche Alleinerziehende gegen\u00fcber der Referenzkategorie Paare ohne Kinder eine niedrigere Wahrscheinlichkeit aufweisen \u00fcber den Impfschutz zu verf\u00fcgen. Dies erscheint insofe rn verwunderlich, als die Hypothese aufgestellt wurde, Personen mit Kindern w\u00fcrden zus\u00e4tzlich zu deren Impfschutz auch vermehrt auf ihren eigenen Impfschutz achten. geringe Informationsgrad bei MigrantInnen an zuf\u00fchren. Vor allem MigrantInnen der ersten Generation haben die Impfschutzprogramme in de n Schulen nicht genossen, und sind sich eines umfassenden Impfschutzes daher oft weniger bewusst. \u00d6sterreicherIn zu sein bedeutet eine beinah e 5-fach so hohe Wahrscheinlichkeit \u00fcber Impfschutz zu verf\u00fcgen, als andere in \u00d6sterreich lebende Staatsb\u00fcrgerInnen. Hierbei ist der Das Modell V erkl\u00e4rt den Zusammenhang zwisch en den exogenen Variablen und dem vollen Impfschutz. Darunter ist ein bestehender Sc hutz gegen Kinderl\u00e4hmung, Wundstarrkrampf und Zeckenkrankheit zu verstehen. Wiederum zeigt sich das gewohnte Bild zunehmendem Gesundheitsbewusstseins mit steigendem Bildungsgrad. Personen mit Univer sit\u00e4tsabschluss haben eine 2,3 bzw. 2,5-fach h\u00f6here Wahrscheinlichkeit \u00fcber den vollen Impfschutz zu verf\u00fcgen, als Personen mit Pflichtschulabschluss. Bei der Betrachtung nach Alterskategorien zeigt sich, dass vor allem bei jungen Personen zwischen 15 und 19 Jahren di e Wahrscheinlichkeit des Impfschutzes sehr hoch ist. Mit zunehmendem Alter sinkt diese rapide ab. Der Grund daf\u00fcr d\u00fcrfte in umfassenden Impfschutzprogrammen an Schulen liegen. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Bei der Analyse der Rauchgewohnheiten l\u00e4sst si ch erkennen, dass mit steigendem Tabakkonsum die Wahrscheinlichkeit einer Gesundenuntersuc hung abnimmt, w\u00e4hrend hingegen der Umstand einer Krankheit im abgelaufenen Jahr zu ei ner Sensibilisierung und daher einer h\u00f6heren Wahrscheinlichkeit einer Gesundenuntersuchung f\u00fchrt. 22 Ebenfalls diametral entgegengesetzt pr\u00e4sentiert sich das Bild der Familienvariablen. In Relation zur Referenzkategorie der Beamten- und Angest elltenhaushalte steigt die Wahrscheinlichkeit keine Ma\u00dfnahme zu setzen mit sinkendem sozialen Status des Haushaltsvorstandes. Paare ohne Kinder haben die niedrigste Wahrscheinlichkei t keine gesundheitsbezogenen Ma\u00dfnahmen zu setzen. Bei Paaren mit Kindern bzw. Mehrfamilie n- und -personenhaushalten erh\u00f6ht sich diese Wahrscheinlichkeit. Auch l\u00e4sst sich deutlich belege n, dass sowohl RaucherInnen als auch adip\u00f6se Personen eine h\u00f6here Wahrscheinlichkeit haben keine gesundhe itsbezogenen Ma\u00dfnahmen zu setzen. M\u00e4nner, die im abgelaufenen Kalenderjahr zumindest einm al erkrankten, haben hingegen eine niedrigere Wahrscheinlichkeit keine Ma\u00dfnahme zu treffen. Spiegelbildlich zu den bereits beschriebenen Modellen sinkt die Wahrscheinlichkeit keine Ma\u00dfnahmen zu setzen mit der Tatsache \u00d6sterreicherIn zu sein. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? jeder Alterskategorie ein Reservoir an Person en gibt, die keine gesundheitsbezogenen Ma\u00dfnahmen setzen. 23 Anders hingegen pr\u00e4sentieren sich die Erge bnisse bez\u00fcglich Hypothese 5. Diese geht unter anderem davon aus, dass Personen im kla ssischen Familienverh\u00e4lt nis \"Ehepaar bzw. Lebensgemeinschaft mit Kind\" gegen\u00fcber Pers onen in der Kategorie \"Paar ohne Kind\" vermehrte Vorsorgeaktivit\u00e4ten setzen, da sie aufgrund des Vorhandenseins von Kindern verantwortungsvoller agieren. Die Ergebnisse der logistischen Regression deuten jedoch auf einen Zusammenhang in die umgekehrte Richt ung hin. Demnach haben Paare mit Kindern gegen\u00fcber Paaren ohne Kinder ei ne niedrigere Wahrscheinlichkeit sich gesund zu ern\u00e4hren, sich sowohl k\u00f6rperlich als auch psychologisch zu bet\u00e4tigen sowie eine Gesundenuntersuchung in Anspruch zu nehmen. Das \u00fcberraschende Ergebn is der Regressionsmodelle in Bezug auf die Das Hauptaugenmerk der Studie lag auf der Iden tifikation des Einflusses der Familienstrukturen auf das prim\u00e4re Gesundheitsverhalten. Die An alyse der Familienstrukturvariablen zeigte zun\u00e4chst, dass die soziale Stellung des Haus haltsvorstandes eine wichtige Rolle in der Entscheidung \u00fcber Gesundheitsvorsorge sp ielt. Wie in Hypothese 4 angenommen haben Personen in Haushalten, deren Vorstand Beamte r oder Angestellter ist, eine viel h\u00f6here Wahrscheinlichkeit Gesundheitsvorsorgema\u00dfnahmen zu setzen als Personen in Haushalten mit ArbeiterInnen, PensionistInnen oder Selbst\u00e4ndi gen als Haushaltsvorstand. Dies spiegelt im wesentlichen auch die zuvor gewonnen Erkenntni sse der Bildungsvariable wieder, da Beamte und Angestellte in der Regel \u00fcber einen h\u00f6 heren Bildungsabschluss verf\u00fcgen als andere Berufsgruppen. F\u00fcr den Block der Variablen, die das bisherige G esundheitsverhalten approximieren, k\u00f6nnen die diesbez\u00fcglich aufgestellten Hypothesen best\u00e4tigt werden. Mit zunehmendem Tabakkonsum bzw. zunehmendem BMI haben Personen eine niedrigere Wahrscheinlichkeit prim\u00e4re Gesundheitsma\u00dfnahmen zu setzen. Zus \u00e4tzlich sinkt f\u00fcr RaucherInnen auch die Wahrscheinlichkeit \u00fcber den vollen Impfschutz zu verf\u00fcgen. Hingegen steigt mit der Tatsache, im abgelaufenen Kalenderjahr zumindest einmal krank gewesen zu sein die Wahrscheinlichkeit, sich gesund zu ern\u00e4hren, psychologisch zu be t\u00e4tigen und Gesundenuntersuchungen in Anspruch zu nehmen, was ebenfalls der zuvor formuliert en Hypothese entspricht. Kritisch anzumerken bleibt allerdings bei diesen drei Variablen die Frage der Endogenit\u00e4t. Schlie\u00dflich k\u00f6nnte die Kausalit\u00e4t auch in die entgegengesetzte Richt ung wirken, wonach Personen mit niedrigerem Interesse f\u00fcr prim\u00e4re Gesundheitsma\u00dfnahmen zu RaucherInnen und Personen mit hohem BMI werden, bzw. ihren Impfschutz vernachl\u00e4ssigen. Zus\u00e4tzlich konnte in Bezug auf den sozio\u00f6konomischen Status gezeigt werden, dass MigrantInnen eine h\u00f6here Wahrscheinlichkeit zu weniger prim\u00e4rem Gesundheitsverhalten aufweisen. Diese Erkenntnis ist jedoch dahingehen d zu relativieren, als MigrantInnen vorwiegend in niedrigeren Bildungs- und Einkommensschichten vertreten sind. Das Ergebnis bildet also eher den hohen Grad der \"social exclusion\" als die ge ringe Bereitschaft zu gesundheitsbewusstem Verhalten ab. Hypothese 3 kann somit ebenfalls als best\u00e4tigt betrachtet werden. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 8. Schlussfolgerungen Die Ergebnisse der sechs Regressionsmodelle b est\u00e4tigen den starken positiven Zusammenhang zwischen sozio\u00f6konomischen Status und prim \u00e4rem Gesundheitsverhalten. Sowohl der Bildungsgrad als auch das Alter sind wichtig e Bestimmungsgr\u00fcnde f\u00fcr gesundheitsbewusstes Verhalten. Je h\u00f6her die abgeschlossene Bildung bzw. das Alter, desto h\u00f6her ist auch die Wahrscheinlichkeit, dass Personen Aktivit\u00e4ten be z\u00fcglich ihres Gesundheitsvorsorgeverhaltens treffen. Lediglich in sehr hohen Altersklassen wird die Wahrscheinlichkeit gesundheitsbezogener Ma\u00dfnahmen aufgrund verringerter Mobilit\u00e4t wiede r geringer. Hypothese 1 und 2 konnten also klar best\u00e4tigt werden. 24 Auf Basis dieser Studie ergeben sich f\u00fcr den politischen Prozess unterschiedliche Handlungsm\u00f6glichkeiten. Ausgehend vom langfris tig erw\u00fcnschten Ziel ei nen h\u00f6heren Anteil an Gesundheitsvorsorgeaktivit\u00e4ten in \u00d6sterreich zu erreichen, sollte einerseits bei niedrigen Bildungsschichten, andererseits bei Familien mi t Kindern angesetzt werden. Breit angelegte Informationskampagnen k\u00f6nnten zur Bewusstseins bildung beitragen. Dar\u00fcber hinaus w\u00e4ren Ma\u00dfnahmen anzuregen, die finanzielle Anreiz e f\u00fcr Gesundheitsvorsorgeaktivit\u00e4ten schaffen. Dabei ist vor allem angesichts der Ergebni sse der Studie darauf Bedacht zu nehmen, dass Personen mit niedriger Bildung und Pe rsonen in Familien mit Kindern dem Anspruchsberechtigtenkreis angeh\u00f6ren. Um diese interessanten Ergebnisse abzusicher n, wurden zus\u00e4tzliche Regressionsanalysen durchgef\u00fchrt (siehe Anhang ). Dabei wurden die Modellspezifikationen ge\u00e4ndert, indem anstatt der bisher verwendeten Variable der Familienstru ktur die Anzahl der Kind er unter 18 Jahren im Haushalt als exogene Variable miteinbezogen wu rde. Diese ist als Dummyvariable definiert und unterscheidet somit zwischen den beiden Zus t\u00e4nden \"kein Kind unter 18 im Haushalt\" und \"mindestens ein Kind unter 18 Jahren im Hausha lt\". Das Haushaltskonzept d\u00fcrfte bei der Betreuungssituation die bessere N\u00e4herung darstelle n als das Konzept der Kinder in der Familie. Modelle unter gleichzeitiger Anwendung beider Variablen (Familienstruktur und Kinder unter 18 Jahren im Haushalt) waren ni cht m\u00f6glich, da es hier zu Kollinearit\u00e4ten gekommen w\u00e4re. Diese Modelle best\u00e4tigen die zuvor gewonnen Er kenntnisse. Personen mit Kinder unter 18 Jahren im Haushalt haben ebenfa lls eine niedrigere Wahrscheinlichkeit sich gesund zu ern\u00e4hren, k\u00f6rperlich zu bet\u00e4tigen und psychologische Aktivi t\u00e4ten zu setzen, als Personen in Haushalten ohne Kinder. Lediglich f\u00fcr den Impfschutz konnt en keine signifikanten Werte gewonnen werden. Beiden Modellspezifikationen zufolge mu ss die Hypothese steigenden prim\u00e4ren Gesundheitsverhalten bei Paaren mit Kindern in Relation zu Paaren ohne Kinder verworfen werden. Paare ohne Kinder ern\u00e4hren sich ges\u00fcnder, weisen mehr gesundheitsbezogene k\u00f6rperliche Aktivit\u00e4ten auf und nehmen auch me hr psychologische und sonstige Beratung in Anspruch als Paare mit Kinder. Das gezeigte niedrigere prim\u00e4re Gesundheitsv erhalten von alleinerziehenden M\u00fcttern und V\u00e4tern l\u00e4sst sich aufgrund von Zeit- und Ei nkommensrestriktionen mit der aufgestellten Hypothese 5a vereinbaren. Allein die Tatsache Kinder zu haben, f\u00fchrt also keineswegs zu vermehrtem Gesundheitsvorsorgebewusstsein. Im Gegente il: Die empirische Evidenz weist auf einen Zusammenhang in die entgegengesetzte Richtung hi n. Paare ohne Kinder haben eine h\u00f6here Wahrscheinlichkeit sich gesund zu ern\u00e4hren, si ch physisch und psychol ogisch zu bet\u00e4tigen und eine Gesundenuntersuchung durchzuf\u00fchren. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Familienstrukturvariablen ist also eine sinkende Tendenz zu prim\u00e4rem Gesundheitsverhalten bei Paaren mit Kindern in Relation zu Paaren o hne Kinder. Zus\u00e4tzlich konnte gezeigt werden, dass alleinerziehende V\u00e4ter und M\u00fctter eine niedriger e Wahrscheinlichkeit aufweisen \u00fcber den vollen Impfschutz zu verf\u00fcgen, als Paare ohne Kind er, was der zuvor formulierten Hypothese 5 ebenfalls widerspricht. 25 medizinischer Leistungen in \u00d6sterreich . Wien. Riedel, Monika. 2000. Soziale Ungleichheit und Gesundheit , in: Wirtschaft und Gesellschaft 26\/2000. S 119-135. Wien. \u00d6sterreichisches Institut f\u00fcr Familienforschung. 2003. Gro\u00dfstadtfaktor Wien - Demographische und soziale Ungleichheiten bei Gesundheitsverhalten, Gesundheitsstatus und Inanspruchnahme \u00d6sterreichisches Bundesinstitut f\u00fcr Gesundheitswesen. 2002. Soziale Ungleichheit und Gesundheit . Studie im Auftrag des Bundesministeriums f\u00fcr soziale Sicherheit und Generationen. Wien. Statistik Austria. 2002. Gesundheit & Gesundheitsversorgung . Ergebnisse einer WHO-Studie f\u00fcr \u00d6sterreich. Wien. Statistik Austria. 1999. Gesundheitszustand & Konsum medizinischer Leistungen. Ergebnisse des Mikrozensus September 1999. Wien. Schwarz, Franz. 2003. Socioeconomic Inequalities in Health Behaviour in Austria , OIF Working Paper 32. Wien. Long, J. Scott. 1997. Regression Models for Categorica l and Limited Dependent Variables . Thousand Oaks. Parsons, Donald. 1976. Health, Familiy Structure and Labor Supply . Stanford. Hofmarcher, Maria und Monika Riedel. 2002. Gesundheitszustand in der EU: Ab dem 70. Lebensjahr wird's beschwerlich. Schwerpunktth ema: Ges\u00fcnder bleiben d\u00e4mpft Kostenanstieg , in: Health System Watch, Beilage zur Fach zeitschrift Soziale Sicherheit. Wien. Biffl, Gudrun. 2003. Socio-Economic Determinants of Health and Identification of Vulnerable Groups in the Context of Migration. The Case of Austria . WIFO Working Papers, 193\/2003. Wien. Cigno, Alessandro. 1991. Economics of the Family . New York. Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 9. Literaturverzeichnis Biffl, Gudrun. 2004. Health and Employment Status. The Case of Austria. WIFO Working Papers 219\/2004. Wien. 26 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? 10. Anhang In dieser Studie wird versucht, das prim\u00e4re Gesundheitsverhalten der Respondenten, das anhand von Fragen mit bin\u00e4ren Antwortkategorien (Ja\/Nein) erhoben wurde (z.B. \"Haben Sie in den letzten zw\u00f6lf Monaten[...] an einer Ges undenuntersuchung, die unentgeltlich angeboten wird, teilgenommen?\") anhand einer Reihe beeinflu ssender Gr\u00f6\u00dfen statistisch zu modellieren. Im Gegensatz zu kontinuierlichen endogenen Varia blen, deren quantitative Abh\u00e4ngigkeit von bestimmenden Gr\u00f6\u00dfen anhand herk \u00f6mmlicher Methoden der (linearen) Kleinstquadratsch\u00e4tzung modelliert werden kann, st ellt sich in diesem Fall die Forschungsfrage anders: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, da ss sich ein bestimmtes Individuum mit seinen bestimmenden Charakteristika (Alter, Geschlech t, Bildungsstand, Familienstand ...) hinsichtlich eines Indikators gesundheitsbewusst verh\u00e4lt? Zur Bestimmung dieser Wahrscheinlichkeit sind lineare Ans\u00e4tze nur beschr\u00e4nkt sinnvoll: Ei nerseits liefern sie \u00fcblicherweise an den Extrempositionen der beobachteten erkl\u00e4r enden Variablen Sch\u00e4tzwerte au\u00dferhalb des zul\u00e4ssigen Intervalls f\u00fcr Wahrscheinlichkeitswerte [0,1]. Andererseits weisen die Residualgr\u00f6\u00dfen der linearen Sch\u00e4tzer - sofern eine eingipfelig e Verteilung der Wahrscheinlichkeiten vorliegt um die Mittelwerte der exogenen Variablen systematisch h\u00f6here Abweichungen zu den gemessenen Werten der zu erkl\u00e4renden Gr \u00f6\u00dfe auf. Dieses Heteroskedastizit\u00e4tsproblem beeinflusst zwar nicht die Konsistenz oder Unverz errtheit des Sch\u00e4tzverfahrens, vermindert aber dessen Effizienz gerade in den oft interessanten mittleren Bereichen der erkl\u00e4renden Variablen. W\u00e4hrend das Problem der \u00dcberschreit ung der zul\u00e4ssigen Extremwerte eines Wahrscheinlichkeitswerts durch einfache Limitier ung bei 0 bzw. 1 behoben werden kann, legt das Heteroskedastizit\u00e4tsproblem die Verwendung einer ad\u00e4quateren Sch\u00e4tzmethode nahe. F\u00fcr die Entwicklung eines ad\u00e4quateren Sch\u00e4tzers muss vorerst sichergestellt werden, dass das Verfahren durchgehend Werte im zul\u00e4ssigen Bereich errechnet. Dies kann einfach dadurch erreicht werden, indem das Sch\u00e4tzverf ahren nicht direkt die zu ermittelnde Eintrittswahrscheinlichkeit p{y i=1|x i}, sondern dessen statistische Chance (Odds; p\/(1-p)) - das Verh\u00e4ltnis aus Eintrittswahrscheinlichkeit du rch Gegenwahrscheinlic hkeit - ermittelt. Die statistische Chance weist einen zul\u00e4ssi gen Wertebereich im Intervall [0, ] auf. Dieser Wertebereich l\u00e4sst auch eine monotone Transf ormation der statistischen Chance zu deren nat\u00fcrlichen Logarithmen im Intervall [- , ] zu. Diese Eigenschaft macht sich das hier angewandte Verfahren der logistischen Regression (kurz: LOGIT) zunutze. Durch Logarithmierung des Sch\u00e4tzverfahrens erh\u00e4lt man: ln[p\/(1 p)] E(ln[p\/(1 p)]) x \u012f x \u012f e1x\u012f p{y 1| x }ii 1e 1ex\u012f x\u012f In den Berechnungsmodellen dieser Arbeit werden Chancen bzw. Risken gesundheitsbewussten Verhaltens bei Variation exogener Gr\u00f6\u00dfen verg lichen. F\u00fcr solche Vergleiche bedarf es nun mehrerer alternativer statistischer Chancen (Odds ) sowie deren Verh\u00e4ltnis zur Ausgangschance, den sog. \"Odds-Ratios\". Sind die Parameter i bei Berechnung der Eintrittswahrscheinlichkeit p 0 noch schwer zu interpretieren, erhalten si e bei Betrachtung der Odds-Ratio unmittelbare Aussagekraft: Die Odds-Ratio, das Verh\u00e4ltnis der Chance nach Variation zumindest einer exogenen Gr\u00f6\u00dfe zur Chance nach Ausgangsszenario , ergibt sich als exponierte Differenz dieser Parameter. 27 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? p\/(1 p) e x\u012f 1 OddsRatio: e e e e e 11 x()\u012f\u012f \u012f 10 p\/(1 p) ex\u012f 0 00 Somit bleibt bei Variation einer exogenen Variablen nur e\u012f i , bei simultaner Variation mehrerer bestimmenden Gr\u00f6\u00dfen lediglich das Produ kt dieser Odds-Ratios zu interpretieren. Zus\u00e4tzliche Regressionsmodelle und deskriptive Statistiken Odds-Ratios der logistischen Regressionen (Modell I A bis IV A) Modell I A Modell II A Modell III A Modell IV A Gesunde Ern\u00e4hrung Physiologische Psychologische GesundenExogene Variable Aktivit\u00e4t Aktivit\u00e4t u. Beratung untersuchung Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Frauen M\u00e4nner Bildung (Ref: Pflichtschulabschluss) kein Abschluss 0,846 1,156 1,175 0,789 0,544 2,371 0,741 0,677 Lehre 1,418** 1,425** 1,513** 1,652** 1,494** 1,612** 1,185** 1,313** BMS 1,836** 2,048** 2,037** 2,234** 2,656** 2,022** 1,308** 1,546** Matura 2,092** 2,031** 2,312** 2,26** 3,031** 2,94** 1,115* 1,375** Universit\u00e4t 2,787** 2,861** 2,689** 3,34** 4,558** 5,806** 1,141 1,363** Alter (Ref: 20-29) 15-19 1,204* 1,221* 1,565** 1,786** 0,749 0,875 0,681** 1,138 30-39 1,332** 1,191** 1,239** 0,917 1,454** 1,348* 1,515** 1,7** 40-49 1,557** 1,521** 1,132* 0,81** 1,94** 1,925** 1,849** 2,276** 50-59 1,701** 1,561** 1,079 0,74** 1,528** 1,407* 2,173** 2,644** 60-69 1,74** 1,722** 0,871* 0,812** 1,25 1,41 1,968** 2,967** 70-79 1,481** 1,683** 0,53** 0,512** 0,851 0,782 1,451** 2,13** 80 und dar\u00fcber 0,901 1,102 0,219** 0,29** 0,718 0,408* 0,884 1,281 \u00d6sterreich 1,391** 1,159 2,061** 1,499** 1,687* 0,994 1,39** 1,463** Kind(er) unter 18 Jahren im Haushalt 0,882** 0,911* 0,829** 0,851** 0,816* 0,704** 0,955 1,026 Soziale Stellung des Haushaltsvorstandes (Ref: Angestellte und Beamte) Selbst\u00e4ndige und Mithelfende 0,772** 0,734** 0,675** 0,487** 0,773* 0,933 0,792** 0,607** FacharbeiterIn 0,801** 0,749** 0,739** 0,643** 0,607** 0,637* 1,063 0,938 sonstige ArbeiterIn 0,645** 0,672** 0,66** 0,55** 0,593** 0,492** 0,945 0,903 PensionistIn 0,928 0,904* 0,934 0,615** 0,794* 0,722* 1,042 0,866* sonstige soziale Stellung 1,036 0,882 0,921 0,715** 1,336* 1,401 1,086 1,095 Rauchgewohnheiten (Ref: nie geraucht) gelegentlich 1,023 0,911 1,034 0,872* 1,483** 1,014 1,116 0,869 t\u00e4glich bis 10 Zigaretten 0,889* 0,805** 0,926 0,71** 1,254* 0,996 1,196** 0,96 t\u00e4glich 11 bis 20 Zigaretten 0,68** 0,604** 0,732** 0,648** 1,229* 1,032 0,937 0,826** t\u00e4glich mehr als 20 Zigaretten 0,492** 0,39** 0,473** 0,365** 1,115 0,823 0,711** 0,662** aufgeh\u00f6rt 1,193** 0,993 1,183** 1,131** 1,395** 1,369** 1,102* 1,082* unbekannt 0,686** 0,693* 0,848 0,586** 0,38* 1,311 1,234 1,387* Body Ma\u00df Index (Ref: 20 bis unter 25) 15 bis unter 20 1,103* 1,043 1,028 0,84* 1,212* 2,225** 0,973 0,884 25 bis unter 30 0,83** 0,868** 0,781** 0,764** 0,854* 0,752** 0,973 1,033 30 und dar\u00fcber 0,624** 0,526** 0,537** 0,476** 1,128 0,71* 0,879* 0,991 zumindest 1 mal krank 1,012 1,078* 0,928* 1,005 1,471** 1,322** 1,287** 1,266** Konstante 0,569** 0,477** 0,431** 1,065 0,012** 0,014** 0,129** 0,092** Nagelkerke R 2 0,074 0,088 0,125 0,137 0,086 0,075 0,04 0,056 * signifikant auf dem 10% Niveau, ** signifikant auf dem 1%Niveau Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 28 Kinder + Studium = Gesundheitsvorsorge? Tabelle 3: Deskriptive Statist iken der endogenen Variablen Anteil der Personen, die angeben, sich Anteil der Personen, die angeben, sich k\u00f6rperlich gesund zu ern\u00e4hren. zu bet\u00e4tigen. Frauen M\u00e4nner Insgesamt Frauen M\u00e4nner Insgesamt Kein Abschluss 30,16 23,57 27,81 25 22,14 23,98 Pflichtschulabschluss 35,81 25,84 32,22 26,62 30,11 27,88 Lehre 42,5 31,33 35,67 36,97 37,87 37,52 BMS 49,12 39,85 45,94 44,5 45,75 44,93 Matura 48,82 39,67 44,39 45,81 48,78 47,25 Universit\u00e4t 55,67 47,65 51,18 50,04 53,46 51,95 15-19 Jahre 34,27 25,93 29,94 38,93 45,91 42,55 20-29 Jahre 36,85 27,83 32,19 37,42 42,75 40,17 30-39 Jahre 43,17 30,12 36,96 41,7 40,88 41,31 40-49 Jahre 44,57 34,25 39,5 39,03 38,82 38,93 50-59 Jahre 45,08 34,85 40,13 37,04 36,73 36,89 60-69 Jahre 44,97 38,18 41,79 31,99 37,16 34,41 70-79 Jahre 42,13 39,57 41,14 23,9 30,14 26,32 80 Jahre und dar\u00fcber 31,78 30,42 31,35 11,74 20,53 14,49 Anteil der Personen, psychologische oder sonstige Beratung in Anspruch zu Anteil der Personen, die angeben eine nehmen. Gesundenuntersuchung durchgef\u00fchrt zu haben. Frauen M\u00e4nner Insgesamt Frauen M\u00e4nner Insgesamt Kein Abschluss 0,79 2,14 1,28 17,13 13,83 16 Pflichtschulabschluss 1,88 0,93 1,54 23,04 19,56 21,83 Lehre 3,42 1,79 2,42 27,17 25,43 26,11 BMS 6,10 2,49 4,86 28,62 28,92 28,72 Matura 6,47 3,65 5,11 24,31 24,41 24,36 Universit\u00e4t 11,00 7,30 8,93 27,04 27,13 27,09 15-19 Jahre 1,40 0,98 1,18 12,28 13,96 13,14 20-29 Jahre 3,51 1,95 2,71 18,08 14,16 16,05 30-39 Jahre 5,02 2,42 3,78 24,76 21,9 23,42 40-49 Jahre 5,97 3,24 4,63 28,56 27,51 28,05 50-59 Jahre 4,36 2,52 3,47 32,14 30,5 31,35 60-69 Jahre 2,86 2,19 2,54 29,98 31,93 30,89 70-79 Jahre 1,96 1,36 1,73 24,44 25,92 25,02 80 Jahre und dar\u00fcber 1,47 0,76 1,25 16,82 17,86 17,14 Anteil der Personen, die \u00fcber vollen Anteil der Personen, die angeben, keine Impfschutz verf\u00fcgen. gesundheitsspezifische Ma\u00dfname zu setzen. Frauen M\u00e4nner Insgesamt Frauen M\u00e4nner Insgesamt Kein Abschluss 15,48 12,86 14,54 31,75 26,43 29,85 Pflichtschulabschluss 22,04 25,29 23,21 28,22 28,56 28,34 Lehre 30,59 29,83 30,12 20,74 25,01 23,35 BMS 34,14 29,09 32,41 15,26 16,95 15,84 Matura 38,39 39,74 39,04 13,65 15,99 14,78 Universit\u00e4t 38,38 37,09 37,66 10,01 11,08 10,61 15-19 Jahre 52,66 50,28 51,42 21,64 18,59 20,06 20-29 Jahre 36,25 37,57 36,93 20,51 20,31 20,41 30-39 Jahre 36,48 33,29 34,96 19,94 23,53 21,65 40-49 Jahre 32,03 31,22 31,63 19,91 23,99 21,91 50-59 Jahre 25,81 26,89 26,33 20,47 24,21 22,28 60-69 Jahre 18,86 19,27 19,05 21,97 23,5 22,69 70-79 Jahre 10,23 14,1 11,73 27,09 26,68 26,93 80 Jahre und dar\u00fcber 3,8 7,6 4,99 33,51 31,56 32,9 Quelle: Mikrozensus 3\/1999, eigene Berechnungen OIF jm 29 E-Mail: edeltraud.puerk@oif.ac.at Fax: +43-1-535 14 55 Zuletzt erschienene WORKING PAPERS - Martin Spielauer, Fran z Schwarz, Kurt Schmid: Education and the Importance of the First Educational Choice in the Context of the FAMSIM+ Family Microsimulation Model for Austria. Nr. 15\/2002 - Coomaren P. Vencatasawmy: Modelling Fertility in a Life Course Context: Some Issues . Nr. 16\/2002 - Norbert Neuwirth: Labor Supply of the Family - an Optimizin g Behavior Approach to Microsimulation . Nr. 17\/2002 - Martin Spielauer: The Potential of Dynamic Microsimulation in Family Studies: A Review and Some Lessons for FAMSIM+ . Nr. 18\/2002 - Sabine Buchebner-Ferstl: Die Partnerschaft als Ressource bei kritischen Lebensereignissen am Beispiel der Pensionierung . Nr. 19\/2002 - Sonja D\u00f6rfler, Karin St\u00e4dtner: European Family Policy Database - Draft Manual . Nr. 20\/2002 - Johannes Pflegerl: Family and Migration. Research Develo pments in Europe: A General Overview . Nr. 21\/2002 - Sonja D\u00f6rfler: Familienpolitische Ma\u00dfnahmen zum Leistung sausgleich f\u00fcr Kinderbetreuung - ein Europavergleich . Nr. 22\/2002 - Franz Schwarz, Martin Spielauer, Karin St\u00e4dtner: Gender, Regional and Social Differences at the Transition from Lower to Upper Secondary Education. An Analysis in the Context of the FAMSIM+ Family Microsimulation Model for Austria. Nr. 23\/2002 - Veronika Pfeiffer-G\u00f6ssweiner, Johannes Pflegerl: Migration in the European Un ion: An Overview of EU Documents and Organisations Focusing on Migration . Nr. 24\/2002\/E - Karin St\u00e4dtner: Arbeitsmarktrelevante Konsequenzen der Inanspruchnahme von Elternkarenz . Nr. 25\/2002 - Franz Schwarz, Martin Spielauer: The Composition of Couples According to Education and Age. An Analysis in the Context of the FAMSIM+ Family Microsimulation Model for Austria . Nr. 26\/2002 - Franz Schwarz, Martin Spielauer, Karin St\u00e4dtner: University Education. An Analysis in the Context of the FAMSIM+ Family Microsimulation Model for Austria . Nr. 27\/2002 - Sabine Buchebner-Ferstl: Partnerverlust durch Tod. Eine Analys e der Situation nach der Verwitwung mit besonderer Ber\u00fccksichtigung von Geschlechtsunterschieden . Nr. 28\/2002 - Karin St\u00e4dtner, Martin Spielauer: The Influence of Education on Quantum, Timing and Spacing of Births in Austria . Nr. 29\/2002 - Sonja D\u00f6rfler: Familienpolitische Leistungen in ausgew\u00e4hlten eu rop\u00e4ischen Staaten au\u00dferhalb der Europ\u00e4ischen Union . Nr. 30\/2002 - Sonja D\u00f6rfler: Nutzung und Auswirkungen von Arbeitsarrangements zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Erwerb . Nr. 31\/2003 - Franz Schwarz: Sozio-\u00f6konomische Ungleichheiten im Gesundheitsverhalten in \u00d6sterreich \/ Socioeconomic Inequalities in Health Behavior in Austria . Nr. 32\/2003 - Karin St\u00e4dtner: Female Employment Patterns around First Childbirth in Austria . Nr. 33\/2003 - Olaf Kapella: Stahlhart - M\u00e4nner und erektile Dysfunktion . Nr. 34\/2003 - Olaf Kapella, Christiane Rille-Pfeiffer: \u00dcber den Wunsch, ein Kind zu be kommen. Kinderwunsch hetero- und homosexueller Paare. Nr. 35\/2004 - Sonja D\u00f6rfler: Die Wirksamkeit von Arbeitsbedingungen zur besseren Vereinbarkeit von Familie und Erwerb. Teil 1: Arbeitszeit und Arbeitsort . Nr. 36\/2004 Alle zu beziehen bei: \u00d6sterreichisc hes Institut f\u00fcr Familienforschung (\u00d6IF) A-1010 Wien, Gonzagagasse 19\/8 Tel: +43-1-5351454-19 \u00d6sterreichisches Institut f\u00fcr Familienforschung Austrian Institute for Famil y Studies A-1010 Wien | Gonzagagasse 19\/8 | Tel +43-1-53514 54 | Fax +43-1-535 14 55 | team@oif.ac.at | www.oif.ac.at Das \u00d6sterreichische Institut f\u00fcr Familienforschung ist ein wissens chaftliches, \u00fcberparteiliches Instit ut zur anwendungsorientierten, disziplinen\u00fcbergreifenden Erforschung und Darstellung der Struktur und Dynamik von Familien, Generationen, Geschlechtern und Partnerschaften. Gef\u00f6rdert durch das Bundesministerium f\u00fcr soziale Sicherheit, Gene rationen und K onsumentenschutz sowie die L\u00e4nder Burgenland, K\u00e4rnten, Nieder\u00f6sterreich, Ober\u00f6 sterreich, Salzburg, Steiermark, Tirol, Vorarlberg und Wien. ","portal_url":"https:\/\/www.ssoar.info\/ssoar\/handle\/document\/57879","fulltext":1,"links":[{"link":"http:\/\/nbn-resolving.de\/urn:nbn:de:0168-ssoar-57879-7","label":"URN"}],"id":"gesis-ssoar-57879","metadata_quality":10,"document_type":"Arbeitspapier","person_sort":"Meichenitsch","coreSjahr":"2004","coreZsband":"37","coreLanguage":"de","abstract":"Die Studie untersucht den Zusammenhang verschiedener sozio\u00f6konomischer und Familienstrukturvariablen mit dem prim\u00e4ren Gesundheitsverhalten in \u00d6sterreich. Basierend auf dem Mikrozensus 3\/1999 werden mithilfe von deskriptiven Statistiken, logistischen Regressionen und deren Odds-Ratios Aussagen \u00fcber das Gesundheitsvorsorgeverhalten in \u00d6sterreich getroffen. Es wird unter anderem angenommen, dass ein hoher Bildungsgrad sowie klassische Familienstrukturen das prim\u00e4re Gesundheitsverhalten positiv beeinflussen. Ersteres kann best\u00e4tigt werden, w\u00e4hrend die Hypothese bez\u00fcglich der Familienstrukturen verworfen werden muss. Vielmehr ern\u00e4hren sich Paare ohne Kinder ges\u00fcnder, betreiben mehr k\u00f6rperliche und psychologische Aktivit\u00e4ten und nehmen \u00f6fters Gesundenuntersuchungen in Anspruch als Paare mit Kindern. Vor dem Hintergrund bestehender Evidenz, dass sozio\u00f6konomische Einflussgr\u00f6\u00dfen wie Alter, Einkommen und Bildung die Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen stark beeinflussen soll diese Studie den Zusammenhang zwischen sozio\u00f6konomischen Faktoren und Gesundheitsvorsorgema\u00dfnahmen untersuchen. Das Hauptaugenmerk liegt dabei im Unterschied zu anderen Studien (vgl. \u00d6BIG. 2002; Schwarz. 2003) nicht allein auf den genannten Standardvariablen sondern auf unterschiedlichen Familienstrukturen.","data_source":"GESIS-SSOAR","urn":"urn:nbn:de:0168-ssoar-57879-7","related_references":[{"view":"Biffl, G. (2004). Health and Employment Status. The Case of Austria. WIFO Working Papers 219\/2004. Wien:.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Biffl, G. (2003). Socio-Economic Determinants of Health and Identification of Vulnerable Groups in the Context of Migration. The Case of Austria. Wien: WIFO Working Papers.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Cigno, A. (1991). The Economics of the Family. New York: Oxford University Press. Oxford.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Hofmarcher, M., Riedel, M. (2002). Gesundheitszustand in der EU: Ab dem 70. Lebensjahr wird's beschwerlich. Wien: Schwerpunktthema: Ges\u00fcnder bleiben d\u00e4mpft Kostenanstieg, in: Health System Watch, Beilage zur Fachzeitschrift Soziale Sicherheit.","pdf_url":""},{"view":"Parsons, D. (1976). Health, Familiy Structure and Labor Supply. Stanford:.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Schwarz, F. (2003). Socioeconomic Inequalities in Health Behaviour in Austria, OIF Working Paper 32. Wien:.","pdf_url":""},{"view":"Austria, S. (1999). Gesundheitszustand & Konsum medizinischer Leistungen. Wien: Ergebnisse des Mikrozensus September 1999.","pdf_url":""},{"view":"Austria, S. (2002). Gesundheit & Gesundheitsversorgung. Ergebnisse einer WHO-Studie f\u00fcr \u00d6sterreich. Wien:.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Austria, S. (2002). Geschlechtsspezi fische Disparit\u00e4ten. Bericht im Auftrag des Bundesministeriums f\u00fcr Soziale Sicherheit und Generationen. Wien: \u00d6BIG.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Mielck, A., Helmert, U., Voges, W., M\u00fcller, R. (2000). Soziale Ungleichheit und Gesundheit. Empirische Ergebnisse, Erkl\u00e4- rungsans\u00e4tze, Interventionsm\u00f6glichkeiten. Erkl\u00e4rungsans\u00e4tze, Interventionsm\u00f6glichkeiten, Bern\/ G\u00f6ttingen\/ Toronto\/ Seattle: Empirische Ergebnisse, Erkl\u00e4rungsans\u00e4tze, Interventionsm\u00f6glichkeiten. Huber. M\u00fcssen Arme fr\u00fcher sterben? Soziale Ungleichheit und Gesundheit in Deutschland. Weinheim, M\u00fcnchen (Juventa, pp. 159-185.<\/a> ","pdf_url":""}],"person":["Meichenitsch, Josef"],"index_source":"GESIS-SSOAR","topic":["Gesundheitsvorsorge","Gesundheitsverhalten","Familienform","Bildungsniveau","Partnerschaft","Kind","Kinderlosigkeit","Familie","Mikrozensus","sozio\u00f6konomische Faktoren"],"date_recency":"2004","gesis_own":1},"system_type":"BASE","doc_rank":2,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"gesis-solis-00353458","_version":1,"_seq_no":44400,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"title":"Determinanten des Inanspruchnahmeverhaltens pr\u00e4ventiver und kurativer Leistungen im Gesundheitsbereich durch Kinder und Jugendliche : Forschungsstand, Interventionen, Empfehlungen","id":"gesis-solis-00353458","date":"2005","date_recency":"2005","abstract":"\"Kinder und Jugendliche sind in den letzten Jahren sowohl bei Wissenschaftlern als auch bei politischen Entscheidungstr\u00e4gern zunehmend in den Blickpunkt des Interesses ger\u00fcckt. Das Ziel der Bem\u00fchungen auf nationaler und internationaler Ebene war dabei eine Verbesserung des Wohlbefindens und der Gesundheit, vor allem bei sozial benachteiligten Kindern. Die Praxis zeigt jedoch, dass die Angebote der Gesundheitsf\u00f6rderung (pr\u00e4ventive und kurative Leistungen) eher von Mittelschichtsangeh\u00f6rigen als von Personen mit niedrigerem sozialen Status und\/oder ausl\u00e4ndischen Mitb\u00fcrgern angenommen werden. Den Gr\u00fcnden und Einflussfaktoren f\u00fcr dieses unterschiedliche Verhalten widmet sich dieses Fachheft, indem es die Ergebnisse nationaler und internationaler Studien referiert. Als eindeutig identifizierbare Barrieren f\u00fcr die Inanspruchnahme pr\u00e4ventiver und kurativer Dienste durch Kinder und Jugendliche z\u00e4hlt dabei ein niedriger sozialer Status, der verkn\u00fcpft ist mit Faktoren wie restringiertem Sprachcode, empfundener sozialer Distanz zum Anbieter medizinischer Leistungen, niedrig eingesch\u00e4tzten Probleml\u00f6sungskompetenzen und geringerem Informationsstand. Ein weiterer Faktor sind fehlende oder unzureichende Informationen \u00fcber die Behandlungskosten. Um eine Verbesserung des Gesundheitszustandes von Kindern und Jugendlichen zu erreichen, wird vorgeschlagen, verst\u00e4rkt in Kinderg\u00e4rten und Schulen pr\u00e4ventiv t\u00e4tig zu werden, etwa durch Kooperationen oder Schulpatenschaften. Ein weiterer Weg f\u00fchrt \u00fcber eine verbesserte Aufkl\u00e4rung der Eltern. Um die Interaktion zwischen Klient und Dienstleister zu optimieren, werden u.a. Jugendsprechstunden oder Online-Beratungen zu bestimmten Themen (Sexualit\u00e4t, Drogen u.\u00c4.) empfohlen. In einem eigenen Kapitel werden nationale und internationale Projekte bzw. Einrichtungen referiert, die entweder direkt die Inanspruchnahme f\u00f6rdern oder durch die Form des Angebots zu einer erh\u00f6hten Inanspruchnahme f\u00fchren.\" (Autorenreferat)","portal_url":"http:\/\/sowiport.gesis.org\/search\/id\/gesis-solis-00353458","type":"publication","topic":["Gesundheitswesen","Gesundheitsverhalten","Gesundheitsversorgung","Gesundheitsf\u00fcrsorge","Gesundheitsdienst","Gesundheitsvorsorge","Gesundheitszustand","Kind","Jugendlicher","Pr\u00e4vention","Forschungsstand","Gesundheit","Wohlbefinden","sozialer Status","soziale Ungleichheit","Sprache","Ausl\u00e4nder","Eltern","Informationsstand","Kindergarten","soziale Distanz"],"person":["Meurer, Anja","Siegrist, Johannes"],"person_sort":"MeurerSiegrist","source":"K\u00f6ln, 2005, 56 S., (Forschung und Praxis der Gesundheitsf\u00f6rderung)","links":[{"label":"Link","link":"http:\/\/www.bzga.de\/pdf.php?id=fec6db026b82420fc06d316a68b1d141"}],"subtype":"book","publisher":"GESIS","database":"SOLIS - Sozialwissenschaftliches Literaturinformationssystem","document_type":"Buch","institutions":["Bundeszentrale f\u00fcr Gesundheitliche Aufkl\u00e4rung -BZgA-"],"coreAuthor":["Meurer, Anja","Siegrist, Johannes"],"coreCorpEditor":["Bundeszentrale f\u00fcr Gesundheitliche Aufkl\u00e4rung -BZgA-"],"coreSseries":["Forschung und Praxis der Gesundheitsf\u00f6rderung"],"coreIsbn":"3-937707-04-2","coredoctypelitadd":["Forschungsbericht"],"coreLanguage":["Deutsch (DE)"],"recordurl":["http:\/\/www.bzga.de\/pdf.php?id=fec6db026b82420fc06d316a68b1d141"],"data_source":"GESIS-Literaturpool","link_count":0,"gesis_own":1,"fulltext":1,"index_source":"OUTCITE","literature_collection":"GESIS-Literaturpool"},"system_type":"EXP","doc_rank":3,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"gesis-solis-00131122","_version":1,"_seq_no":46303,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"title":"Gesundheitserziehung im Vorschulalter : familiale Bedingungen und institutioneller Hintergrund","id":"gesis-solis-00131122","date":"1986","date_recency":"1986","abstract":"Vorgelegt werden ein Antrag f\u00fcr ein Forschungsprojekt, das sich mit Aspekten der familialen Gesundheitserziehung von Kindern im Vorschulalter vor dem Hintergrund von Ma\u00dfnahmen und Angeboten der \u00f6ffentlichen Gesundheitserziehung besch\u00e4ftigt, sowie ein erster Zwischenbericht hierzu. Ausgangspunkt ist die Feststellung, da\u00df die Zusammenarbeit zwischen Vorschulbereich und Elternhaus oft unzureichend ist und die \u00f6ffentliche Gesundheitserziehung in ihren Bem\u00fchungen bisher wenig erfolgreich war. In Fallstudien werden Einstellungen der Eltern zu Fragen der Gesundheitserziehung und die Wahrnehmung pr\u00e4ventiver Angebote erhoben. Dabei sind sowohl Beschreibungen der objektiven Lebenssituation als auch Deutungen und Einsch\u00e4tzungen von Problemen durch die Eltern von Relevanz. Innerhalb der Familie werden in bezug auf die Gesundheitserziehung von Vorschulkindern Verhalten und Einstellungen zu folgenden Bereichen analysiert: (1) Ern\u00e4hrung und Einkauf von Nahrungs-und Genu\u00dfmitteln; (2) Umgang mit Krankheiten und Inanspruchnahme professioneller Hilfe; (3) Wahrnehmung pr\u00e4ventiver Angebote; (4) Vorbildverhalten der Eltern. Ziel der Untersuchung ist die Entwicklung eines Typogramms gesundheitlicher Erziehungsstile in der Familie, das als Grundlage zur Verbesserung \u00f6ffentlicher Gesundheitsbildung herangezogen werden kann. (ICA)","portal_url":"http:\/\/sowiport.gesis.org\/search\/id\/gesis-solis-00131122","type":"publication","topic":["Gesundheit","Erziehung","Bundesrepublik Deutschland","Vorschulalter","Familie","Kindertagesst\u00e4tte","Verhalten","Sozialisation","Prophylaxe","Erziehungsstil","Kleinkind"],"person":["Glander, Christine","Kefaloukou, Eleftheria","Brenneke, Ralph"],"person_sort":"GlanderKefaloukouBrenneke","source":"Berlin, 1986, 25, 25, 47 S.","links":[],"subtype":"book","publisher":"GESIS","database":"SOLIS - Sozialwissenschaftliches Literaturinformationssystem","document_type":"Buch","coreAuthor":["Glander, Christine","Kefaloukou, Eleftheria"],"coredoctypelitadd":["Antrag, Vorstudie","Zwischenbericht"],"coreLanguage":["Deutsch (DE)"],"data_source":"GESIS-Literaturpool","link_count":0,"gesis_own":1,"fulltext":0,"index_source":"OUTCITE","literature_collection":"GESIS-Literaturpool"},"system_type":"BASE","doc_rank":4,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"bibsonomy-koppel2009bildung","_version":3,"_seq_no":114281,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"id":"bibsonomy-koppel2009bildung","type":"publication","title":"Bildung und Bildungsf\u00f6rderung","date":"2009","date_recency":"2009","person":["K\u00f6ppel, Monika","Jungbauer-Gans, Monika"],"person_sort":"K\u00f6ppelJungbauer-Gans","study":"ALLBUS2004","access-date2":"Aufgenommen: 24. Fassung, Februar 2010","source":"In Salutotherapie in Pr\u00e4vention und Rehabilitation, edited by Linden, M. and Weig, W.(7), 61-76, Deutscher \u00c4rzte-Verlag, 2009","coreEditor":"Linden, M. and Weig, W.","corePublisher":"Deutscher \u00c4rzte-Verlag","coreSatit":"Salutotherapie in Pr\u00e4vention und Rehabilitation","coreJournalTitle":"","corePagerange":"61-76","coreZsband":"","coreZsnummer":"7","institution":"","abstract":"\"Als eine M\u00f6glichkeit den Begriff Salutotherapie und einen \u00e4u\u00dferst bedeutsamen Interventiosrahmen aufzuzeigen, sollen [in diesem Kapitel] anhand einer Darstellung der Korrelationen zwischen Bildung und Gesundheit soziale Mechanismen aufgezeigt werden, die zu gesundheitlichen Benachteiligungen nach sozialen Lagen f\u00fchren. Aus diesem lassen sich in einem weiteren Schritt Ansatzpunkte f\u00fcr eine Gesundheitsf\u00f6rderung mittels F\u00f6rderung von Bildung ableiten.\" Zur deskriptiven Darstellung des Zusammenhangs zwischen Bildung und Gesunheit wird der ALLBUS-Datensatz von 2004 verwendet. So wird zum Beispiel der Einfluss des Bildungsabschlusses auf gesundheitliche Kontroll\u00fcberzeugungen oder auf den BMI gezeigt.","bibtex_key":"koppel2009bildung","remarks":"(ALLBUS)","address":"K\u00f6ln","recordurl":"","document_type":"incollection","tags":["2009","ALLBUS","ALLBUS2004","ALLBUS_input2009","ALLBUS_pro","ALLBUS_version24","FDZ_ALLBUS","checked","incollection"],"data_source":["ALLBUS-Bibliography"],"study_group":["ALLBUS"],"group_description":["Mit der Allgemeinen Bev\u00f6lkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (ALLBUS) werden aktuelle Daten \u00fcber Einstellungen, Verhaltensweisen und Sozialstruktur der Bev\u00f6lkerung in der Bundesrepublik Deutschland erhoben. Seit 1980 wird alle zwei Jahre ein repr\u00e4sentativer Querschnitt der Bev\u00f6lkerung mit einem teils konstanten, teils variablen Fragenprogramm befragt. Die Daten stehen unmittelbar nach ihrer benutzergerechten Aufbereitung und Dokumentation allen Interessenten f\u00fcr Forschung und Lehre zur Verf\u00fcgung."],"group_number":["0007"],"group_link":["https:\/\/www.gesis.org\/allbus\/allbus"],"study_group_en":["ALLBUS"],"group_description_en":["The German General Social Survey (ALLBUS) collects up-to-date data on attitudes, behavior, and social structure in Germany. Every two years since 1980 a representative cross section of the population is surveyed using both constant and variable questions. The ALLBUS data become available to interested parties for research and teaching as soon as they are processed and documented. "],"group_link_en":["https:\/\/www.gesis.org\/en\/allbus\/allbus-home"],"group_image_file":["allbus2-logo.jpg"],"index_source":"Bibsonomy","literature_collection":"GESIS-Literaturpool","gesis_own":1,"related_research_data_auto_Allgemeine_Bev\u00f6lkerungsumfrage_der_Sozialwissenschaften_ALLBUS_2004":[{"link_score":14.910289,"id":"ZA3762","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}],"related_research_data_auto_German_General_Social_Survey_ALLBUS_2004":[{"link_score":15.06354,"id":"ZA3764","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}]},"system_type":"BASE","doc_rank":5,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"gesis-ssoar-38646","_version":1,"_seq_no":64022,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"date":"2011","link_count":0,"coreJournalTitle":"Diskurs Kindheits- und Jugendforschung \/ Discourse. Journal of Childhood and Adolescence Research","coreAuthor":["Kelle, Helga"],"source":"In: Diskurs Kindheits- und Jugendforschung \/ Discourse. Journal of Childhood and Adolescence Research, 6, 2011, 3, 247-262","title":"Schuleingangsuntersuchungen im Spannungsfeld von Individualdiagnostik und Epidemiologie: eine Praxisanalyse","type":"publication","coreZsnummer":"3","database":"SSOAR - Social Science Open Access Repository","subtype":"journal_article","full_text":" Schwerpunkt Schuleingangsuntersuchungenim Spannungsfeld von Individualdiagnostik undEpidemiologie. Eine Praxisanalyse Helga Kelle Helga Kelle ZusammenfassungIn dem Artikel werden Ergebnisse eines DFG-Projekts zu Schuleingangsuntersuchungen (SEUen) vorgestellt. Die SEUen sind in den Schulgesetzen der Bundesl\u00e4nder als verpflichtend geregelt, werden durch Mediziner der unteren Gesundheitsbeh\u00f6rden durchgef\u00fchrt und sollen sowohl individualdiagnostische als auch epidemiologische Funktionen erf\u00fcllen. Der Artikel stellt die Frage, ob und wie beide Funktionen in der Durchf\u00fchrung der SEUen praktisch kompatibel gemacht werden. Er diskutiert am Beispiel der diagnostischen \u00dcberpr\u00fcfungen von motorischer und sprachlicher Entwicklung in einem Sample von 132 beobachteten SEUen die These, dass die praktischen Formen der Professionellen, individualdiagnostische und epidemiologische Funktionen zu vereinbaren, problematische Effekte auf die Produktion von gesundheitsstatistischen Daten zeitigen (k\u00f6nnen).Schlagworte: Einschulung, Entwicklungsdiagnostik, Gesundheitsstatistik, Kindergesundheit School Entry Medical Checkups between the Conflicting Priorities of Individual Diagnostics and Epidemiology - A Practice Analysis AbstractThis article presents results of a practice analytical research project (funded by the German Research Association, DFG) on school entry medical checkups in Germany. The checkups are compulsory by law, conducted by public health authorities and are aimed at fulfilling individual diagnostic as well as epidemiological functions. The article asks if and how both functions are made compatible in the conduct of the checkups. Using examples from motor and language development diagnostics in a sample of 132 observed school entry checkups it discusses the hypothesis that the professionals' practical forms of arranging individual diagnostic and epidemiological functions can yield problematic effects on the production of health statistical data.Keywords: School enrolment, development diagnostics, health statistics, children's health 1 EinleitungIm Zuge des Strukturwandels des Schulanfangs mit der (zunehmenden) Ausbreitung fle-xibler Schuleingangsstufen und der Etablierung integrierter Bildungspl\u00e4ne f\u00fcr den Ele-mentar- und Primarbereich erfahren auch die \u00e4rztlichen Schuleingangsuntersuchungen Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 248 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen gestellte Mediziner\/innen der kinder- und jugend\u00e4rztlichen Dienste der unteren Gesund-heitsbeh\u00f6rden (Gesundheits\u00e4mter) seit einigen Jahren einen Prozess der politischen Neubestimmung ihrer Funktion. NichtFr\u00fchf\u00f6rderbedarf motivieren nun die Schuleingangsuntersuchungen. Sie werden durch an-mehr in erster Linie Selektion und R\u00fcckstellung, sondern die gezielte Feststellung vondurchgef\u00fchrt und sind in den Schulgesetzen der Bundesl\u00e4nder als verbindliche Untersuchungen geregelt. Sie sind meist als einmalige Untersu-chungen vor Schuleintritt konzipiert, bei denen der Stand der Entwicklung der Kinder er-hoben und f\u00fcr den Schulbesuch relevante Beeintr\u00e4chtigungen erkannt werden sollen. Schuleingangsuntersuchungen (im folgenden SEUen) stellen damit eine Form der staatlichen Institutionalisierung der Entwicklungsbeobachtung bei Kindern dar. Ihr indi-vidualdiagnostisches Ziel ist die Fr\u00fcherkennung von St\u00f6rungen und Erhebung des individuellen F\u00f6rderbedarfs, ihr epidemiologisches Ziel ist eine Erfassung aller Kinder der jeund -berichterstattung als die zuverl\u00e4ssigsten, da bei ihrer Erhebung auf die immer schonin die Konstruktion von 'Repr\u00e4sentativit\u00e4t' einflie\u00dfenden Selektionskriterien verzichtetuntersuchte Gesamtpopulation. Totalerfassungen haben in der Epidemiologie einen be-Altersgruppe unselektiert zu gewinnen. Diese Daten gelten in der Gesundheitsstatistiksonderen Stellenwert: Sie erm\u00f6glichen es, Daten zum gesundheitlichen Zustand einerweiligen Einschulungsjahrg\u00e4nge und die Feststellung des F\u00f6rderbedarfs bezogen auf diewird (vgl. Schulz 1996). Im Laufe der 1990er Jahre verabschiedeten die Bundesl\u00e4nder Gesetze f\u00fcr den \u00d6ffentlichen Gesundheitsdienst (\u00d6GDG), die bunde sweit eine Gesundheitsberichterstattung auf kommunaler und L\u00e4nderebene vorsehen. Im deutschen Gesundheitssystem liefern dieSEUen als Totalerfassungen eine wichtige statistische Grundlage f\u00fcr diese Berichterstat-tung (vgl. z.B. Rheinland-Pfalz 2004; Hessen 2006). Sie tragen damit zur 'Vermessung' dern legt ausgesprochene Kinder- und Jugendgesundheitsberichte (vgl. der Entwicklung von Kindern nicht unwesentlich bei: Eine ganze Reihe von Bundesl\u00e4n-NRW 2002; Berlin 2006; Schleswig-Holstein 2008) oder \"Einschulkinder\"-Berichte (vgl. Saarland 2005) vor. Die Zuschreibung der Zuverl\u00e4ssigkeit der Daten aus SEUen wird statistikpolitisch unterst\u00fctzt durch den Einsatz von standardisierten und normierten Instrumenten. In Hes-sen ist z.B. seit dem Schuljahr 2006\/2007 der Einsatz des Screening des Entwicklungsstandes (S-ENS; vgl. D\u00f6pfner u.a. 2004) landesweit vorgesehen. Der Auswertungsbogen des S-ENS dient den kinder- und jugend\u00e4rztlichen Diensten als Instrument der Daten-speicherung und -erfassung. Nachdem solche Instrumente wie das S-ENS im Prozess ih-rer Konstruktion die testtheoretisch begr\u00fcndeten Prozesse der Standardisierung, Normie-rung und Validierung durchlaufen haben, wird im Zuge ihrer Implementation angenom-men, dass sie durch genaue Instruktionen in Manualen auch bei ihrem Einsatz im 'gro\u00dfenStil', etwa auf der Ebene ganzer Bundesl\u00e4nder, (ann\u00e4hernd) valide und reliable Ergebnis-se erbringen k\u00f6nnen.1 Diese Annahme unterstellt, dass die diagnostische Praxis und die Generierung von statistischen Daten durch Manuale und Instrumente (fast vollst\u00e4ndig)steuerbar ist. Ausgangspunkt dieses Beitrags ist demgegen\u00fcber die These, dass der genannten Annahme ein simplifizierendes Verst\u00e4ndnis von der schuleingangsdiagnostischen Praxis zu-grunde liegt, das den interaktiven und kontextualisierten Charakter der Produktion vonDaten systematisch untersch\u00e4tzt. Die Komplexit\u00e4t der feldspezifischen professionellenAnforderungsstrukturen werden dadurch eben so ausgeblendet wie die praktische Hybridisierung von epidemiologischen Tests mit weiteren Methoden. In der diagnostischen Pra- Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 249 xis l\u00e4sst sich beobachten, dass die Einf\u00fchrung neuer Testinstrumente nicht unbedingt rei-bungslos auf eine Tradition etablierter schul\u00e4r ztlicher Praktiken trifft. Rekonstruiert man die Logik der Arbeit der kinder- und jugend\u00e4rztlichen Dienste bei den SEUen ausgehendvon der Beobachtung ihrer praktischen Durchf\u00fchrung, dann kommen weitere Relevanz-kontexte und praktische Relevanzverschiebungen in den Blick, die diese Arbeit konditio-nieren - die allerdings auch R\u00fcckkopplungseffekte auf die Produktion der gesundheits-statistischen Daten haben. Darum soll es in diesem Beitrag gehen.2 Heuristische Konzepte und MethodenDer Beitrag basiert auf dem von der DFG ge f\u00f6rderten Forschungsprojekt \"Kinderk\u00f6rper in der Praxis\", das von 2006 bis 2011 an der Goethe-Universit\u00e4t Frankfurt durchgef\u00fchrt wurde. In diesem Projekt wurden die Kindervorsorgeuntersuchungen (U1 bis U9), die beiKindern von der Geburt bis zum Alter von f\u00fcnf Jahren von niedergelassenen Kinder- undJugendmediziner\/innen durchgef\u00fchrt werden, und die \u00e4rztlichen SEUen praxisanalytischerforscht und kontrastiert. Bis Juni 2009 wurden 132 SEUen durch sieben \u00c4rzt\/innen ausvier verschiedenen Gesundheits\u00e4mtern mit Schwerpunkt Rhein-Main-Gebiet in ihrerDurchf\u00fchrung beobachtet. Die erw\u00e4hnten epidemiologisch ausgerichteten Auswertungen dieser Untersuchungen interessieren sich in quantifizierender Pers pektive vor allem f\u00fcr die Quoten der Inanspruchnahme und der diagnostizierten Entwicklungsst\u00f6rungen. Sie stellen in ihren Er-gebnissen den Bedarf an Pr\u00e4ventions- und Behandlungsma\u00dfnahmen heraus; sie liefernaber keine Analysen der praktischen Pr ozesse, welche auff\u00e4llige Entwicklungsbefunde \u00fcberhaupt erst hervorbringen. Hier setzt das Projekt an: Die Forscherinnen betrachten diebeiden Untersuchungsformen im Vorschulalter in heuristischer Perspektive als entwick-lungsdiagnostische Kulturen, die bestimmte normalistische Wissensbest\u00e4nde 2 in Bezug Verfahrenslogiken entwickeln, ihre je eigenen Routinen und Interaktionsordnungen aus-fokussieren vor diesem Hintergrund die inbilden und dabei - auch unbeabsichtigte - praktische Effekte zeitigen. Die Forscherinnensiert sind und eine eigene Geschichte durchlaufen haben; die in der Praxis spezifischedungs- und gesundheitspolitisch gerahmt sind; die in spezifischen Weisen institutionali-auf kindliche Entwicklung (re)produzieren; die sowohl fachwissenschaftlich als auch bil-teraktive und situierte Herstellung von Diagnosen und gesundheitsstatistisch relevanten Untersuchungsergebnissen. Sie wenden dabei eine Kombination von methodischen Zug\u00e4ngen an: Zentralen Stellenwert f\u00fcr die Rekonstruktion der praktisch en Durchf\u00fchrung der Untersuchungen hat die teilnehmende Beobachtung. In Beobachtungsprotokollen werden \"Episoden\" (vgl. Emerson\/Fetz\/Shaw 1995) der Untersuchungspraxis beschreibend festgehalten, wenn m\u00f6glich unter Einarbeitung des O-Tons auf der Basis von Audioaufzeichnungen. Dem Stellenwertentsprechend, der Instrumenten, Dokumenten und Objekten f\u00fcr Praktiken in medizini-schen Feldern zukommt, ist die zweite zentrale Methode eine ethnomethodologisch inspi-rierte Dokumentenanalyse (vgl. Wolff 2003). Im Anschluss an Smith (2001) werden die zu analysierenden Dokumente aus der Unters uchungspraxis als schriftsprachliche Instrumente institutioneller Kommunikation verstanden. Viele Dokumente in dem Untersu-chungsfeld weisen einen instrumentellen Doppelcharakter auf - sie (vor)strukturierenUntersuchungspraktiken und sie archivieren Untersuchungsergebnisse . Die Dokumenten- 250 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen analyse wird deshalb um den Begriff der Instrumentenanalyse erweitert (vgl. Kelle 2006): Unterschieden wird systematisch zwischen dem ikonografischen Aufbau und der Kon-struktionslogik der Manuale und Testvorlagen, dem Alltags- bzw. Expertenwissen derBeteiligten und dem Gebrauch der Instrumente in der Durchf\u00fchrung der Untersuchungen.Im Zusammenhang dieses Beitrags interessieren vor allem diejenigen Dokumente, die dasS-ENS im Feld instrumentieren und dessen Ergebnisse f\u00fcr die epidemiologische Auswertung in Ziffern- und Textform archivieren. Des weiteren wurden ethnographische\"Experteninterviews\" (vgl. Meuser\/Nagel 2010) mit \u00c4rzt\/innen, Eltern, Assistentinnen, Therapeut\/innen, Funktion\u00e4r\/innen u.a. durchgef\u00fchrt. F\u00fcr diesen Beitrag werden die auf der genannten methodischen Basis erarbeiteten Analysen in Beziehung gesetzt zu (nicht selbst erhobenen) epidemiologischen Daten ausder (kommunalen) Gesundheitsberichterstattung. In methodologischer Perspektive istdabei zu konzedieren, dass die in dem Forschungsprojekt qualitativ erforschten SEUenmit ihren epidemiologischen Ergebnissen nicht unbedingt direkt in den referierten Ge-sundheitsbericht eingegangen sind. Es soll also nicht behauptet werden, dass in diesemBeitrag der Weg der epidemiologischen Daten von ihrer Erhebung vor Ort \u00fcber ihre sta-tistische Aggregation und Bereinigung bis hin zu ihrer Verarbeitung und Aufbereitungf\u00fcr konkrete Gesundheitsberichte analytisch nachgezeichnet werden k\u00f6nnte. Vielmehrwird argumentiert, dass bereits die beispiel hafte praxisanalytische Rekonstruktion der gend\u00e4rztlichen Dienste von vier Gesundheits\u00e4mtern die These plausibilisiert, dass dieVarianten an Praktiken und Formen der Datenerhebung durch die kinder- und ju-Reliabilit\u00e4t der aggregierten Daten in Frage zu stellen ist, insofern sich Widerspr\u00fcche zwischen instrumentellen Vorgaben, Te stdurchf\u00fchrungspraxis und Berichterstattung aufzeigen lassen. 3 3 Zur Praxis der Durchf\u00fchrung von SchuleingangsuntersuchungenIm Folgenden wird an zwei analytisch verd ichteten Beispielen aus den SEUen unter Einsatz des S-ENS verfolgt, wie sich die Prax is der Durchf\u00fchrung darstellt, auf welche Weise dabei epidemiologische Daten erhoben werden und wie schlie\u00dflich die (kommunale)Gesundheitsberichterstattung solche Daten pr\u00e4sentiert.3.1 Die \u00dcberpr\u00fcfung von K\u00f6rperkoordination und grobmotorischen Funktionen F\u00fcr die Untersuchung der K\u00f6rperkoordination sieht das S-ENS nur eine einzige Testauf-gabe vor: Die Kinder sollen zehn Sekunden lang beidbeinig und so oft sie k\u00f6nnen \u00fcbereine Linie springen. \"Der Test pr\u00fcft damit die Koordinationsf\u00e4higkeiten 'Genauigkeit'und 'Schnelligkeit' und sieht zu diesem Zweck in den Instruktionen klare Durchf\u00fchrungsund Beurteilungskriterien vor\" ( Ott 2010, S. 195f.): Als Hilfsmittel soll eine \"H\u00fcpfmatte\" (1,0 mal 0,5m) eingesetzt werden, die durch eine Mittellinie in zwei H\u00e4lften geteilt undeine farblich abgesetzte Umrandung begrenzt ist. Linie und Randmarkierungen d\u00fcrfenbeim H\u00fcpfen nicht ber\u00fchrt werden. \"Die Instruktionen enthalten \u00fcberdies genaue Vorga-ben, unter welchen Bedingungen die Spr\u00fcnge als g\u00fcltig zu werten sind. Das Testergebniswird in Punkten festgehalten, die als 'Orientierungswerte' gelten: Acht und mehr z\u00e4hlbare Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 251 Spr\u00fcnge gelten als 'unauff\u00e4llig', sieben als 'grenzwertig' und unter sechs als 'auff\u00e4llig' \" (ebd.; mit Bezug auf D\u00f6pfner u.a. 2004). Die H\u00fcpfmatte ist dabei der Teil des Instruments, der die Messbarkeit der k\u00f6rperkoordinativen Leistungen sichern soll. Di e \"Materialit\u00e4t des Hilfsmittels\", so Ott (2010), bringende Performanz von Genauigkeit - die Kinder h\u00fcpfen dann oft vorw\u00e4rts\" (S. 199).Steuerungsmodus der Testaufgabe und damit eine wichtige Bedingung f\u00fcr die hervorzu-obachteten kinder- und jugend\u00e4rztlichen Dienste geschieht, \"entf\u00e4llt der spezifischeeine einfache, ca. 1,0m lange Linie auf dem Boden ersetzt, wie dies bei zwei der vier be-verweise die Sprungbewegung auf einen engen Raum. Wird die Matte allerdings durch Ott (2010) hat in unserem Sample zwei typische Weisen der Modifikation der Leistungsmessung ausgemacht, in denen der Grobmotoriktest ohne die H\u00fcpfmatte umgesetzt wird: die \"Kompensation der unvollst\u00e4ndigen Ausstattung\", bei der die Kinder in derDurchf\u00fchrung (wenn auch meist unsystematis ch) korrigiert und 'fehlerhafte' Spr\u00fcnge tendenziell nicht mitgez\u00e4hlt werden, und die weitergehende \"Autonomisierung\" der Un-tersuchungsdurchf\u00fchrung von dem Screening-Inst rument, bei der nicht korrigierend einzweite 'Methode' anwenden, die Grobmotorik auch noch auf andere Weisen \u00fcberpr\u00fcfen.Zehen- und Hackengang ein. Die \u00c4rztinnen gewinnen ihre Hinweise auf [m\u00f6glicherweise\"\u00dcber den Test hinaus setzen sie z.B. den Einbeinstand, das einbeinige H\u00fcpfen oder denobachtungen von SEUen in Rechnung, so zeigt sich, dass Schul\u00e4rztinnen, welche dieunabh\u00e4ngig von der Zielgenauigkeit gez\u00e4hlt werden. Stellt man die Summe unserer Be-gegriffen, fehlerhafte Spr\u00fcnge nicht identifiziert und nahezu alle vollzogenen Spr\u00fcngeeingeschr\u00e4nkte, HK] Koordinationsf\u00e4higkeiten [...] mehr durch ihre (professionellen) Beobachtungen, als dass sie auf den standardisie rten Test setzen\" (ebd., S. 202). Auf diese schlie\u00dfen sich dann ggf. Empfehlungen an die Eltern zur F\u00f6rderung der Motorik des Kin-betont als das einzelne Testergebnis. An diese individualdiagnostischen BeurteilungenWeise wird in der Durchf\u00fchrung der SEUen eine professionelle Gesamtbeurteilung eherdes oder auch zur professionellen Behandlung an. Ott (2010) stellt abschlie\u00dfend fest, \"dass trotz der h\u00e4ufig \u00e4u\u00dferst 'freien' Umsetzung des standardisierten Tests in den SEUen Ergebniswerte festgehalten werden, die im Ef-fekt objektiv erscheinen\" (S. 204). Dieser Effekt l\u00e4sst sich auch auf die anderen testtheoretischen G\u00fctekriterien - Reliabilit\u00e4t und Validit\u00e4t - ausdehnen. Die aufgezeigten Modi-fikationen des standardisierten Verfahrens si nd u.E. relevant f\u00fcr die Qualit\u00e4t der Gesundheitsberichterstattung, insofern der Anspru ch des normierten Tests, die Mess- und Vergleichbarkeit der grobmotorischen Leistungen von einzuschulenden Kindern zu sichern,durch die beschriebenen Praktiken tendenziell unterlaufen wird. In den Frankfurter Gesundheitsbericht (vgl. Frankfurt 2010) z.B. gehen die mittels des S-ENS erhobenen Bedie beobachteten Modifikationen der Durchf\u00fchrung des Tests in der Summe zu einemGesundheitsbericht tats\u00e4chlich nachzeichnen zu k\u00f6nnen, l\u00e4sst sich doch vermuten, dassWeg der Daten von ihrem urspr\u00fcnglichen Erhebungskontext bis zu ihrer Aufbereitung im12 Prozent in der Normgruppe) f\u00fcr den Test K\u00f6rperkoordination berichtet. Ohne denfunde ein, dort wird f\u00fcr 2007 und 2008 \u00fcber 7,6 Prozent auff\u00e4llige Befunde (gegen\u00fcberSch\u00f6nrechnen der Ergebnisse f\u00fchren k\u00f6nnen. Im Bereich der \u00dcberpr\u00fcfung der motorischen Kompetenzen kommt es v.a. bei der zweiten Variante einer modifizierten Durch-f\u00fchrung zu einer Verschiebung der Messgegenst\u00e4nde - nur Schnelligkeit z\u00e4hlt, und nichtmehr Pr\u00e4zision der Bewegungsausf\u00fchrung - und damit zu einer Einschr\u00e4nkung der Vali-dit\u00e4t der Ergebnisse. 252 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen 3.2 Die \u00dcberpr\u00fcfung von Sprachkompetenzen und auditiver Informationsverarbeitung Die Instruktion - textuelle Inkonsistenzen und doppelte AusrichtungDas S-ENS (D\u00f6pfner u.a. 2005) enth\u00e4lt drei g\u00e4ngige Untertests zu \"Sprachkompetenz und auditiver Informationsverarbeitung\"; in der Fachliteratur ist diesbez\u00fcglich h\u00e4ufig von\"phonologischer Bewusstheit\" die Rede, die als eine der wichtigsten Vorl\u00e4uferfertigkei-ten des Schriftspracherwerbs gilt. Mit dem Untertest \"Pseudow\u00f6rter nachsprechen\" soll zielt auf auditive Diskriminationsf\u00e4higkeiten.An sechs fiktiven Begriffen (z.B. \"Fangof\u00e4nger\") wird die Ged\u00e4chtnisspanne und die Ar-tikulationsgenauigkeit \u00fcberpr\u00fcft. Der Untertest \"W\u00f6rter erg\u00e4nzen\" (z.B. \"Scho_olade\")erfasst werden, wie gut das Kind lexikalische Einheiten behalten und reproduzieren kann. Der Untertest \"S\u00e4tze nachsprechen\" (z.B. \"Das gr\u00fcne Pferd kann schnell rennen\") ist ei ne Repetitionsaufgabe, durch die das grammatische Kenntnissystem sowie Artikulation und auditive Speicherf\u00e4higkeit \u00fcberpr\u00fcftwerden sollen. Die Artikulation sowie die Differenzierung bestimmter Laute oder Laut-verbindungen kann zudem mit einer Sprachtafel \u00fcberpr\u00fcft werden, die nur optional nachden anderen Untertests eingesetzt werden soll. Der Anspruch ist dar\u00fcber hinaus, vorab die \"Deutschkenntnisse unter Ber\u00fccksichtigung des Migrationshintergrunds\" zu erfassen. Damit bekommen die folgenden Sprach-aufgaben eine Rahmung, die differenzielle Blicke auf ein- und mehrsprachig aufwach-sende Kinder er\u00f6ffnet. \"Die Erfassung des Mi grationshintergrunds erfolgt mit der Frage nach der Erstsprache des Kindes: 'Welche Spr ache wurde in den ersten vier Lebensjahren zu Hause mit dem Kind \u00fcberwiegend gesprochen?' \" (ebd., S. 17). Die Optionen f\u00fcr die \"Beurteilung der Deutschkenntnisse\" sind dann: \"1 = Das Kind spricht nicht Deutsch. 2 =Das Kind spricht radebrechend Deutsch. 3 = Das Kind spricht fl\u00fcssig Deutsch, aber miterheblichen Fehlern. 4 = Das Kind spricht (sehr) gut Deutsch, aber mit Akzent. 5 = DasKind spricht akzentfrei Deutsch\" (ebd.). Kritis ch hinzuweisen ist darauf, dass die Erstsprache als Indikator f\u00fcr den Migrations hintergrund eingef\u00fchrt und mit diesem untrennbar verkn\u00fcpft wird - der Test k\u00f6nnte sich alternativ darauf beschr\u00e4nken, die Deutsch-kenntnisse zu erheben. Die ma\u00dfgebliche Differenz der Untertests \"W\u00f6rter erg\u00e4nzen\" und \"S\u00e4tze nachsprechen\" zu dem ersten Untertest wird in den Instruktionen deutlich: \"Bei Kindern, die'nicht Deutsch' oder nur 'radebrechend Deut sch' sprechen k\u00f6nnen [...] kann dieser Untertest \u00fcbersprungen werden\" (ebd. S. 20ff.). 4 Demnach dient die Einsortierung von Kindern in Kompetenzniveaus in der deutschen Sprache der Inklusion und Exklusion vonProbandinnen in das komplette Verfahren der Sprach\u00fcberpr\u00fcfung. Die Logik derTestaufgaben weist dabei zur\u00fcck auf das Problem der Kategorisierung bei der Beurtei-lung von Deutschkenntnissen: Diese wird den anderen Sprach\u00fcberpr\u00fcfungsaufgaben vor-angestellt - es wird aber nicht expliziert, auf welcher Grundlage die Kategorisierung erfolgen soll. Insofern zeigt sich im Bereich Sprache eine textuelle Inkonsistenz in der In-struktion: W\u00e4hrend sie die kategoriale Einsortierung in ein Kompetenzniveau im Deut-schen dem nicht weiter angeleiteten Daf\u00fcrhalten der Testleitungen \u00fcberl\u00e4sst, entfaltet siedann gro\u00dfe Akribie in Bezug auf die Anleitung der Hervorbringung von sprachlichenTeilleistungen im Rahmen der Untertests. Diese Beobachtung deutet auf Grenzen derStandardisierbarkeit der Durchf\u00fchrung von Tests schon auf der Ebene der Dokumentehin, die Durchf\u00fchrungen pr\u00e4skriptiv steuern sollen. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 253 Die abschlie\u00dfende Betrachtung zum \"Gesamtmerkmal Sprache\" und zur \"Schul\u00e4rztlichen Befundbewertung\" lautet: \"Die Beurteilung des Gesamtmerkmals Sprache schlie\u00dft die Erkenntnisse aus den Ergebnissen der Aufgaben Pseudow\u00f6rter nachspr echen, W\u00f6rter erg\u00e4nzen, S\u00e4tze nachsprechen und Artikulation ein. Wegen der Komplexizit\u00e4t [Fehler im Original, HK] desMerkmals wurde bewusst auf die Berechnung von Orientierungswerten f\u00fcr das Gesamt-merkmal verzichtet. Es ist Aufgabe der Schul\u00e4rztin bzw. des Schularztes, die komplexenZusammenh\u00e4nge in einer durchdachten \u00e4rztlichen Befundung zusammenzufassen undentsprechende Schlussfolgerungen abzuleiten. Dabei wird ein m\u00f6glicher Migrationshin-tergrund ber\u00fccksichtigt\" (ebd., S. 26). Insofern die Orientierungswerte f\u00fcr drei Un tertests klare Vorgaben festhalten, welche Punktwerte im jeweiligen Test als auff\u00e4llig er, grenzwertiger und unauff\u00e4lliger Befund zu bewerten seien, \u00fcberrascht es, dass diese Werte offenbar nicht kumuliert werden sollen.Die Testautor\/innen h\u00e4tten abschlie\u00dfend nicht notwendig ein Konstrukt \"GesamtmerkmalSprache\" entwerfen m\u00fcssen, sondern h\u00e4tten sich auf die in der Instruktion bis dahin ent-faltete Kategorie \"Sprachkompetenz und auditive Informationsverarbeitung\", unter derdrei Untertests subsumiert werden, beziehen k\u00f6nnen. So entsteht der Eindruck, als w\u00fcrdedas Dokument eine Autorit\u00e4t der Tests zun\u00e4chst sukzessive durch pr\u00e4zise Angaben auf-bauen, um diese abschlie\u00dfend wieder zu demontieren. Der thematische Kreis schliesstsich im letzten Satz mit dem erneuten Hinweis auf den Migrationshintergrund. Wenn esallerdings jetzt heisst, ein m\u00f6glicher Migrationshintergrund werde von den Schul\u00e4rztin-nen in ihrer durchdachten Befundung \"ber\u00fccksichtigt\", so liest sich der Satz so, als solledie zuvor entfaltete Klassifikationslogik unterminiert werden. Der Duktus am Schluss des Dokuments scheint damit den Konsequenzen zu widersprechen, die aus dem sonstigen Text gez ogen werden m\u00fcssten. Das S-ENS sucht m.E. epidemiologische und individualdiagnostische Aufgaben zu vereinbaren, doch die In-struktion hinterl\u00e4sst auch eine ambivalente Bo tschaft an ihre Nutzer: Einerseits sollen sie prinzipiell den \"Arbeitsanweisungen\" des Instruments folgen und sich seiner Autorit\u00e4t\u00fcberlassen, andererseits wird der Autorit\u00e4t der Schul\u00e4rzte abschlie\u00dfend die Priorit\u00e4t inHinblick auf die Prozessierung diagnostischer Ergebnisse und Entscheidungen (wieder)zugewiesen. Alle sieben beobachteten Schul\u00e4rztinnen arbeiten mit dem S-ENS, sie variieren aber des-sen Ablauf und vor allem erg\u00e4nzen sie es durch weitere Aufgaben. Als das S-ENS 2006in Hessen verbindlich eingef\u00fchrt wurde, trVerfahrensvarianten und -abweichungenaf diese Einf\u00fchrung auf eine bis dahin etablierte schul\u00e4rztliche Praxis mit z.T. a nderen (Sprach\u00fcberpr\u00fcfungs-)Anspr\u00fcchen. Die \u00c4rztinnen thematisieren in Interviews, dass sie in Gespr\u00e4chen mit den Kindern zun\u00e4chst einen \"guten Zugang\" herzustellen versuchen. Dies h\u00e4tte den diagnostischen Vorzug,dass sie die Kinder zu spontansprachlichen \u00c4u\u00dferungen animierten, an denen individuelleBesonderheiten der Sprachproduktion in Bezug auf Sprachverst\u00e4ndnis, Wortschatz,Grammatik und Aussprache ohne Vorselektion beobachtbar werden. So beh\u00e4lt Dr. J\u00fcrgens5, das l\u00e4sst sich aus allen bei ihm beobachteten SEUen rekonstruieren, auch nach der Einf\u00fchrung des S- ENS einen im wesentlichen immer gleichen, nur in Nuancen variierten Ablauf bei, in den die S-ENS-Aufgaben integriert werden undder mit der Frage nach dem Alter des Kindes beginnt. Die Antwort nimmt er dann zum 254 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen Anlass zu fragen, ob das Kind schon z\u00e4hlen und dies vormachen k\u00f6nne. Solche Fragen bringen das Kind vor der Untersuchung und frei von einem Testkontext zum Sprechen.Die k\u00f6rperliche Untersuchung, der Motoriktest sowie die Nacherz\u00e4hlung von vorgelegtenBildgeschichten, die wiederum die Sprachproduktion anregen, schlie\u00dfen sich an. Erstnach der Sprachtafel kommen dann die weiteren Sprachtests des S-ENS zum Einsatz. An der ritualisierten Durchf\u00fchrung der SEUen durch Dr. J\u00fcrgens ist erkennbar, was eine andere \u00c4rztin aus einem anderen Gesundheitsamt, Dr. Breitenband, im Interview\"eigene Standardisierungen\" nennt, die sie aus guten Gr\u00fcnden ebenfalls fortf\u00fchre. Sie \u00e4u-\u00dfert explizit eine Kritik am S-ENS, mit dem Verfahren sei zusammenh\u00e4ngendes Sprech-verhalten, Grammatik und Satzbau nicht ausreichend erfassbar. Nur bei einem der vierwie in der Instruktion beschrieben abgehandelt und werden wenig andere Sprachaufgabenbeobachteten kinder- und jugend\u00e4rztlichen Dienste wird die Reihenfolge der Sprachtests durchgef\u00fchrt. An den beschriebenen Routinen zeigt sich, dass die Schul\u00e4rztinnen auf der arbeitsorganisatorischen Ebene zwischen etablierten Abl\u00e4ufen und neuen Anforderungen durchdas S-ENS vermitteln. Mit der (politisch induzie rten) Transformation der Praxis der SEUen ist die Frage nach deren Multifunktionalit\u00e4t eng verwoben. So weist Dr. Breitenband im Interview darauf hin, dass die SEUen unter \"zwei ganz grunds\u00e4tzlich unterschiedlichenAnforderungen\" st\u00fcnden, einer \"statistischen\" und einer \"individuellen, auf das Kind be-zogenen\". Dem S-ENS schreibt sie dabei an verschiedenen Stellen des Interviews nur inpuncto \"statistische\" Anforderung Funktionalit\u00e4t zu, insofern es die Vergleichbarkeit derDaten sichere; die Bedeutung eigener Standa rdisierungen der Praxis der SEUen verkn\u00fcpft sie dagegen mit einer Fokussierung auf ihre individualdiagnostische Aufgabe. Sie analy-siere die unterschiedlichen Aufgaben in den SEUen immer nach allen Kriterien: Wenn sieetwa ein Kind auffordere, ein Bild zu malen, dann male es ein Bild, das sei aber zun\u00e4chsteine Handlungsanweisung und damit eine Frage des Sprachverst\u00e4ndnisses. \"Also wenn Sie diese Arbeitsprozesse so analysieren, kommen Sie immer zu jedem Einzelpunkt, werden immer gleichzeitig mehrere Informationen f\u00fcr Sie als Arzt da umgesetzt. Verstehen Sie, und das nehmen wir alles wahr, gleichzeitig. [...] Weil eben in der Untersuchung und in den einzelnen Schritten steckt viel mehr, als das statistische Punktesystem \u00fcberhaupt erm\u00f6glicht. Aber f\u00fcr die statistische Auswertung und die Diskussion auf politischer Ebene und mit Fachkr\u00e4ften ist das ausreichend\". Die \u00c4rztin entwickelt hier eine Opposition von kasuistischer und statistischer Logik der plexe individualdiagnostisch orientierte Wahrnehmungsleistungen zu erm\u00f6glichen.spricht dem \"statistischen Punktesystem\", gemeint ist das S-ENS, das Potential ab, kom-differenten Methoden, die in den SEUen miteinander praktisch vermittelt werden. Sie Die Praxis der beobachteten Schul\u00e4rztinnen zeichnet sich ihrem Selbstverst\u00e4ndnis nach dadurch aus, dass sie (im sprachdiagnos tischen Bereich) bewusst 'mehr' machen, als das S-ENS vorgibt, um ihren individualdiagnostischen Aufgaben ad\u00e4quat nachkommenzu k\u00f6nnen. Es scheint nicht nur eine in der Vergangenheit als angemessen erlebte Praxis,sondern gerade auch der Grad der Reduktion de r Sprachaufgaben im standardisierten Instrument zu sein, der das Misstrauen der \u00c4rztinnen weckt. Im Licht der variablen Durch-f\u00fchrungspraktiken kann man die oben dargestellte ambivalente Botschaft der Instruktion auch als Begrenzung des Anspruchs interpretie ren: Es ist auch im Selbstverst\u00e4ndnis des Instruments nicht die individualdiagnostische Leistung, die das S-ENS den Professionel-len abnehmen kann. Und umgekehrt: Seine Akzeptanz im Feld sichert es vermutlich da-durch, dass es seine Anspr\u00fcche an die Strukturierung der Praxis nicht \u00fcberzieht. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 255 Beurteilung der Deutschkenntnisse - Klassifikationen 'einkreisen'In dem Sample von 132 SEUen notierten die Beobachterinnen f\u00fcr 40 untersuchte Kindereinen Migrations- bzw. mehrsprachigen Hinter grund. In allen F\u00e4llen fiel eine diesbez\u00fcgliche erste Beurteilung in den Aufgabenbereich der Assistentinnen, w\u00e4hrend die \u00c4rztin-nen die Sprachaufgaben selbst durchf\u00fchrten. Dass die Beurteilung der Deutschkenntnissenicht immer einfach vonstatten geht, zeigt das folgende Beispiel: \"Ich hab' auch schon alles eingetragen\", te ilt die Arzthelferin am Ende der Vorunhinterher: \"Ich muss das nur hier ankreuzen\". oder Spanisch mit ihm gesprochen?\" Als die Mutter nicht sofort reagiert, schiebt sietersuchung mit, doch da f\u00e4llt ihr noch eine Frage ein: \"Haben Sie \u00fcberwiegend DeutschEs klingt fast, als wolle sie sich entschuldigen. Doch die Mutter hatte nur nicht gleich verstanden, worum es geht, sie sagt jetzt:\"Beides\". Daraufhin versucht die Arzthelferin, die Frage zu konkretisieren und es stelltsich bald heraus, dass Diego in den ersten Jahren doch mehr Spanisch gesprochen hat:\"Da war er viel mit der Mama\", sagt die Mutter. (SEU, MO) Die Assistentin hat hier nicht auf die in der Instruktion vorformulierte Frage zur\u00fcckgegriffen und handelt sich eine zwar f\u00fcr die Mutter eindeutige, im Sinne des Verfahrensaber uneindeutige Antwort ein (\"beides\"). Die Kl\u00e4rungsprozesse verweisen auf das Ent-scheidungsproblem zur\u00fcck: Den Eltern kommt die Rolle (sowie die Macht und dieSchwierigkeit) zu, die Erstsprache zu bestimmen. Bilingualit\u00e4t von Anfang an ist dabeiim Instrument bezeichnenderweise nicht vorgesehen. Im weiteren Verlauf der SEU bei der \u00c4rztin kommt es erneut zu Gespr\u00e4chen \u00fcber muliert, ohne dass dies in der Instruktion so nahegelegt w\u00e4re: rungsprozesse abk\u00fcrzt, indem sie eine Antwortoption in eine Frage an die Mutter umfor-Diegos Erstsprache und sein Kompetenzniveau im Deutschen, bis die \u00c4rztin die Kl\u00e4-\"Spricht er Deutsch akzentfrei?\" \"Besser als Mama\", meint die Mutter lachend und die \u00c4rztin stimmt in dasLachen ein. Dem Auswertungsbogen ist zu entnehmen, dass die \u00c4rztin die keineswegs eindeutige Antwort der Mutter (\"besser als Mama\") so \u00fcbersetzt hat, dass das Kind \"ak-zentfrei Deutsch\" spricht. Unsere Beobachtungen der Praxis der anderen kinder- und jugend\u00e4rztlichen Dienste zeigen ebenfalls eine Art Einkreisen und eine Mehrfachthematisierung der Fragen nachder Erstsprache und den Deutschkenntnissen im Verlauf der SEUen. Die Professionellenscheuen tendenziell vor einer Klassifikation vorab zur\u00fcck, zugunsten der prozessualen Beobachtung der Sprachkompetenzen der Kinder. Wenn die Frage nicht, wie in DiegosFall, einfach an die Mutter weitergegeben wi rd, l\u00e4sst sich die Klassifikation nicht vornehmen, ohne die Kinder in situ zun\u00e4chst zum Sprechen zu bringen. Wenn die Kinder erst einmal sprechen, dr\u00e4ngen dann auch weitere individualdiagnostische Beobachtungenin den Vordergrund. Die Frage nach dem Stand der Deutschkenntnisse wird so in derPraxis der SEUen tendenziell in eine individualdiagnostische umgem\u00fcnzt, vermutlichauch, weil sie als Klassifikationsfrage f\u00fcr Elte rn und Professionelle brisant ist. Als individualdiagnostische Frage kann sie implizit mitgef\u00fchrt und muss nicht fr\u00fchzeitig ent-schieden werden. Dieses Vorgehen geht nicht konform mit der Instruktion des S-ENS undvermeidet den Ausschluss von Kindern mit Migrationshintergrund von den Sprachaufga-ben zugunsten einer ann\u00e4hernden Erfassung des spezifischen Sprachprofils des jeweiligen Kindes. 256 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen Sprach\u00fcberpr\u00fcfung am Beispiel - den Fall einsch\u00e4tzen und TestergebnisseAnhand der Sprachtafel pr\u00fcft die \u00c4rztin Diegos Aussprache, sie deutet auf ein Bild, dasein Glas mit einem Strohhalm zeigt und fragt: generieren \"Was ist das?\" \"Saft\", kommt von Diego und schon deutet die \u00c4rztin auf das n\u00e4chste Bild. Eine Weile geht dieses Fragen undAntworten so weiter. \"Und was ist das?\", die \u00c4rztin zeigt gerade auf ein Bild, das einenDrachen darstellt. \"Grache\", sagt Diego. \" Sags noch einmal\", fordert die \u00c4rztin ihn freundlich auf. \"Grache\", kommt von Diego. Es geht weiter mit dem n\u00e4chsten Test, zu dem die \u00c4rztin ank\u00fcndigt, jetzt \"solche \u00c4rztin l\u00e4chelt verschmitzt. Zwei der W\u00f6rter kann Diego nicht auf Anhieb nachsprechen.Langsam sagt die \u00c4rztin dann jedes Mal: \"Ichnachsprechen soll. Sie blickt ihn dabei vertrauensvoll und zugleich schelmisch an. Diegoreagiert darauf, er lacht, als freue er sich \u00fcber das Wort \"Quatschw\u00f6rter\". Auch dieQuatschw\u00f6rter\" zu sagen, die keinen Sinn ergeben und die Diego einfach nur genau sags noch mal, gut aufpassen\". Daraufhin gelingt es Diego dann beide Male, die W\u00f6rter zu wiederholen. Es geht weiter mit demn\u00e4chsten Test: \"Ich spreche Worte, in die mache ich einen Fehler und Du musst versu-chen, sie richtig zu sagen\", k\u00fcndigt die \u00c4rztin an. [...] \"Tee_\u00f6ffel\", kommt daraufhin vonder \u00c4rztin. \"L\u00f6ffel\", sagt Diego und die \u00c4rztin meint \"Ja. Finger_agel\", f\u00fcgt sie gleichdas n\u00e4chste Fehlerwort hinzu. \"Finger\", sagt Diego dazu gleich. \"Finger ist ein Wort\", meint die \u00c4rztin, \"ich suche jetzt aber ein l\u00e4ngeres\". [...] Die \u00c4rztin wiederholt: \"Fin-ger_agel\". \"Finger und Nagel\", sagt Diego. Daraufhin macht die \u00c4rztin ein H\u00e4kchen im Befundschema und nennt das n\u00e4chste Wort: \"Ele_ant\". \"Fff\", kommt von Diego unddann: \"Elefant\". Anschlie\u00dfend k\u00fcndigt Dr. Josta die \"Quatschs\u00e4tze\" an. Der erste Satz klappt auf Anhieb. Die \u00c4rztin spricht dann den zweiten Satz vor. Verhalten und etwas z\u00f6gernd wieder-holt Diego: \"Da gehen grei Kinder zu Schule\". Die \u00c4rztin h\u00e4lt kurz inne, unterstreichtauf dem Auswertungsbogen das \"dr\" von dem Wort \"drei\" im genannten Satz und machtweiter: \"Die Katze schnuppert an dem Blumenstrau\u00df\". \"Die Katze schnuppert an demBlumen...\" - Z\u00f6gern - \"an Blumengrau\u00df\", wi ederholt Diego. Das war der letzte Satz und die Sprechtests sind damit beendet. [...] \"Ist Ihnen aufgefallen, dass Diego das D wie ein G ausspricht?\", geht die \u00c4rztin anmich und erkl\u00e4rt: \"Da machen wir jetzim Befundschema. \u00c4ndert sie etwas an ihren Eintragungen? Dann wendet sie sich an\u00c4rztin meint abschlie\u00dfend zu Diego, er m\u00fcsse da gut darauf achten. Sie macht eine Notiznem eindeutigen D am Anfang. Dr. Josta l\u00e4chelt, die Stimmung ist jetzt am\u00fcsiert und dieSpanisch an und daraufhin kommt von ihm klar und deutlich das Wort \"Drache\", mit ei-schlie\u00dfend doch noch auf die Aussprache ein. [... Die Mutter spricht, HK] Diego auft keine Logop\u00e4die draus.\" (Protokoll: Ott) Diego reagiert an einigen Stellen in einer Weise, dass er als Antwort mehr anbietet, als der Test verlangt, z.B. sagt er auf wiederholtes Nachfragen bei \"Finger_agel\" schlie\u00df-lich \"Finger und Nagel\" und beim \"Ele_ant\" zeigt seine Antwort, dass er den fehlendenBuchstaben auch bereits f\u00fcr sich genomme n benennen kann (\"Fff\"). Daf\u00fcr sind seine Satzwiederholungen an manchen Stellen nicht ganz detailgenau (\"...zu Schule\"; \"...anBlumengrau\u00df\"). Der Auswertungsbogen vermerkt f\u00fcr beide Aufgaben die volle Punkt-zahl, die leichten Schw\u00e4chen bei den S\u00e4tzen sind der Testdurchf\u00fchrenden entweder ent-gangen oder sie deutet die Repetitionen als noch im Bereich richtiger L\u00f6sungen liegend.Daran zeigt sich wiederum die Interpretationsbed\u00fcrftigkeit der Antworten, die trotz ge- Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 257 nauer Vorgaben der Instruktion eine Aufgab e der Testleitungen bleibt. Vermutlich relationiert Dr. Josta diese Ergebnisse - ruft man sich Dr. Breitenbands Darstellung im Inter-view in Erinnerung - auch mit den von Die go zuvor gezeigten 'h\u00f6herwertigen' Antworten bei den unvollst\u00e4ndigen W\u00f6rtern: Insofern der Test besondere Leistungen ignoriert -es gibt nicht so etwas wie Sonderpunkte -, is t es plausibel, dass sich die Testdurchf\u00fchrenden im Sinne einer 'ausgleichenden Gerechtigkeit' auch erlauben, kleine Schw\u00e4chenzu \u00fcbersehen. Der einzige Befund, der im Auswertungsbogen dokumentiert wird, ist der Befund \"D Situation nicht gezeigter korrekter Aussprache zu markieren. Diese Aktion f\u00fchrt zu einerSpanisch anspricht, gelingt es dadurch, eine Differenz von Unverm\u00f6gen und nur in derwie g\", der auch abschlie\u00dfend mit der Mutter besprochen wird. Als die Mutter Diego aufFokussierung des besonderen Falls, durchkreuzt aber die Logik des Instruments, das eine Differenz von Kompetenz und Performanz, indem es standardisiert die spontane Reaktionauf den Reiz einer Sprachtafel zu erfassen beansprucht, nicht vorsieht. Der Kommentar sind, und nicht eine zugrundeliegende Artikulationsst\u00f6rung.schlussfolgert hier implizit, dass die Artikulationsspezifika der beiden Sprachen Diegosf\u00fcr die Ungenauigkeit in der artikulativen Differenzierung von d und g verantwortlichan die Beobachterin zum Abschluss der Sprach\u00fcberpr\u00fcfungen spricht f\u00fcr sich: Die \u00c4rztinF\u00fcr eine abschlie\u00dfende Einsch\u00e4tzung der beobachteten schul\u00e4rztlichen Praktiken ist dieDifferenz von allgemeinen (SES) und spezifischen Sprachentwicklungsst\u00f6rungen (SSES)sowie spezifischen Auff\u00e4lligkeiten beim Erwerb mehrerer Sprachen bedeutsam, die vonEpidemiologische Effekte der Praxis der Sprach\u00fcberpr\u00fcfungen Spracherwerbsforschern disku tiert wird. Das S-ENS empfiehlt vermutlich nicht nur desweil sie pragmatisch daran scheitern w\u00fcrden. halb, Kinder mit geringen Deutschkenntnissen von bestimmten Aufgaben auszuschlie\u00dfen,Vielmehr sind die Untertests auch solchen schen Sprachentwicklungsst\u00f6rungen hin normiert warenInstrumenten entnommen, die zun\u00e4chst auf die Erkennung von allgemeinen oder spezifi-6, und nicht auf typische Auff\u00e4lligkeiten und F\u00f6rderbed\u00fcrftigkeiten mehrsprachig aufwachsender Kinder hin. Die S-ENS-Instruktion verbannt vor diesem Hinter grund die Klassifikationsfrage in Bezug auf Deutschkenntnisse in die 'Rahmenhandlung' der Untertests, um Probleme f\u00fcr das weitereTestverfahren zu vermeiden. In der schul\u00e4rztlichen Praxis dr\u00e4ngen jedoc h andere Probleme als eine instruktionsgetreue Durchf\u00fchrung in den Vordergrund: Be i 30 bis 40 Prozent mehrsprachigen Einoder ob es Hinweise auf (S)SES gibt.n\u00e4mlich zu unterscheiden, ob das Kind nur die deutsche Sprache (noch) nicht gut sprichtsch\u00fcler\/innen ist das Problem dominant, wie Dr. Breitenband im Interview erl\u00e4utert, In der Mehrsprachigkeitsforschung wird die Unzul\u00e4nglichkeit von Instrumenten, die f\u00fcr andere Zwecke normiert wurden, f\u00fcr den Bereich der Sprachstandsfeststellung bei mehrsprachigen Kindern problematisiert. Jeuk (2009) kritisiert z.B. an dem SSV (vgl. Grimm 2004), dass die Autorin zwar auch bei Einsatz des Instruments bei mehrsprachigen Kindern G\u00fcltigkeit beansprucht, aus der hohen Zahl an Kindern mit Migrationshin-tergrund, die Defizite im Subtest Satzged\u00e4ch tnis zeigten (72%; n = 347), aber zu schnell folgere, dass diese Kinder \"eine verst\u00e4rkte Sprachf\u00f6rderung im Hinblick auf den Erwerb der Grammatik erhalten sollten\" (ebd., S. 149). Unber\u00fccksichtigt bleibe bei solchen f\u00fcrmonolinguale Kinder normierten Tests, dass mehrsprachige Kinder m\u00f6glicherweise gar 258 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen chen von S\u00e4tzen k\u00f6nne somit f\u00fcr diese Kinder nur dann auf Defizite in der deutschenGrammatik geschlossen werden, wenn zuvor sinicht alle darin verwendeten W\u00f6rter kennen. Aus schlechten Ergebnissen im Nachspre-chergestellt w\u00fcrde, dass sie alle dort benutzten W\u00f6rter auch verstehen. Eine vorherige \u00dcberpr\u00fcfung des verwendeten Wortschat-zes ist in Testverfahren f\u00fcr monolinguale Kinder in der Regel aber nicht vorgesehen. Im Licht dieser Kritik erscheint einerse its der Ausschluss von Kindern mit geringen tion auf die Spezifika des individuellen SprDeutschkenntnissen von Untertests des S-ENS nachvollziehbar. Andererseits erscheinttell empfohlenen Klassifikations- und Ausschlusspraktiken zu halten scheinen, als Reak-die beobachtete Praxis der Schul\u00e4rztinnen, die sich \u00fcberwiegend nicht an die instrumen-acherwerbs von mehrsprachigen Kindern. Ihre Versuche, auch bei diesen Kindern Sprac h\u00fcberpr\u00fcfungen unter Einsatz des S-ENS durchSie vermeiden aber vermeintlich, mehrsprachigen Kindern zu schnell allgemeine oderspezifische sprachliche Defizite zuzuschreibezuf\u00fchren, haben wegen der nicht in allen Subtests gegebenen Passung des InstrumentsG\u00fctekriterien noch den individualdiagnostischen Anforderungen ihrer Klientel gen\u00fcgen.etwas Dilemmatisches: Letztlich k\u00f6nnen sie auf diese Weise weder den psychometrischenn, die diese in ihrer Erstsprache eventuell gar nicht haben. Erscheint dieses Vorgehen auch fallbezogen nachvollziehbar, so f\u00fchrt doch gerade die breite Inklusion von mehrsprachigen Ki ndern in die Sprach\u00fcberpr\u00fcfungen der SEUen zu alarmierenden Zahlen im Hinblick auf Auff\u00e4lligkeiten in deren sprachlichen Kompe-tenzen. Exemplarisch wird hier der Frankfurter Kindergesundheitsbericht (vgl. Frankfurt lagen, dass diese als \"auff\u00e4llig\"richtet, dass einerseits bei ca. 15 Prozent der Kinder so schlechte Deutschkenntnisse vor-nisse der SEUen unter Einsatz des S-ENS aus den Jahren 2007 und 2008 wird dort be-zu der Datenpr\u00e4sentation in der Gesundheitsberichterstattung. In Auswertung der Ergeb-2010) herangezogen, um die praxisanalytischen Beobachtungen in Beziehung zu setzen7 eingestuft wurden. Andererseits geben die Autor\/innen der Frankfurter Studie den Hinweis, dass insgesamt 9430 Kinder dem S-ENS unterzogenwurden, wobei der Untertest \"W\u00f6rter erg\u00e4nzen\" von n = 9267 - das sind 1,72 Prozentweniger als die Gesamtuntersuchungsgruppe - und der Untertest \"S\u00e4tze nachsprechen\"von n = 9174 - das sind 2,71 Prozent weniger als die Gesamtuntersuchungsgruppe - ab-solviert wurde. Die Artikulationspr\u00fcfung wurde sogar wieder bei der gesamten unter-suchten Population durchgef\u00fchrt. Demnach sind die untersuchenden \u00c4rzt\/innen der Empfehlung des Instruments nicht umfassend ge folgt: Der auff\u00e4llige Befund f\u00fcr 15 Prozent auf die Durchf\u00fchrung der Subtests.der Kinder bei den Deutschkenntnissen hatte keinen entsprechenden Ausschluss-Effekt 8 Es ist vor diesem Hintergrund wenig erst aunlich, dass durchschnittlich (bezogen auf die unterschiedlichen Migrationsgruppen) ca. 17 Prozent der Kinder mit einer anderenErstsprache (im Bericht \"mit Migrationshint ergrund\") bei dem Untertest \"W\u00f6rter erg\u00e4nzen\" einen auff\u00e4lligen (im Vergleich zu 5,7 Prozent der deutschen Kinder) und zus\u00e4tzlichca. 27,5 Prozent einen grenzwertigen Befund (im Vergleich zu 15,7 Prozent der deut-schen Kinder) zugeschrieben bekommen haben (vgl. Frankfurt 2010). 9 Bei den Ergebnissen zum Subtest \"S\u00e4tze nachsprechen\" f\u00e4llt die Differenz noch deutlicher aus: W\u00e4hrendden Kindern mit Migrationshintergrund durchhier f\u00fcr 3,5 Prozent der deutschen Kinder auff\u00e4llige Befunde erhoben wurden, sind es beischnittlich ca. 21 Prozent. H\u00e4tte man die 15 Prozent Kinder mit geringen Deutschkenntnissen nicht in diese Tests einbezogen, m\u00fcss-ten die Daten deutlich bereinigt werden. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 259 4 DiskussionDieser Beitrag hat die Frage nach der Kompatibilit\u00e4t der individualdiagnostischen undepidemiologischen Funktion der SEUen anhand von exemplarischen Analysen ihrerpraktischen Durchf\u00fchrung verfolgt. Im Be reich von Grobmotorik und K\u00f6rperkoordinatiErgebnisse f\u00fcr die gesamte Untersuchungsgruppe dieser Dienste zu beobachten.sche Modifikation der Messgegenst\u00e4nde und damit eine Einschr\u00e4nkung der Validit\u00e4t deron ist bei zwei von vier beobachteten kinder- und jugend\u00e4rztlichen Diensten eine praktiIm Bereich der Sprach\u00fcberpr\u00fcfungen zeitigen die Abweichungen von den Empfehlungen der Instruktion dagegen differenzielle Effekte f\u00fcr die epidemiologischen Datenein- und mehrsprachiger Kinder. Die indivi dualdiagnostisch motivierte Inklusion mehrmessen und gerechnet. Die Sprachkompetenzen von mehrsprachigen Kindern erfahrenKonfrontation mit je individuellen F\u00e4llen und Anforderungen des Testeinsatzes vielmehr eine \u00fcberproportionale Pathologisierung. Das Dilemma, das Schul\u00e4rztinnen insprachiger Kinder kann problematische epidemiologische Effekte zeitigen, das wurde ge-und fehlrepr\u00e4sentiert werden. Polemisch gesprochen: gut gemeint ist dann nicht gut ge-chen Auff\u00e4lligkeiten und St\u00f6rungen subsumiert werden und diese Kinder dadurch \u00fcber-zeigt, wenn n\u00e4mlich ihre sprachlichen Auff\u00e4lligkeiten einfach unter allgemeinen sprachli-in situ bearbeiten, f\u00fchrt demnach zu Konsequenzen auf gesundheitsstatistischer Ebene, die Anlass zu einer genaueren Reflexion der Durchf\u00fchrungspraxis geben sollten. Sieht man dieGruppe der mehrsprachigen Kinder als 'Krise nf\u00e4lle' f\u00fcr die Praxis der medizinischen Sprach\u00fcberpr\u00fcfung an, weil die bislang eingesetzten Tests in der Regel von Monolingua-pflichtet werden, ohne dass eine instrumentell \u00fcberzeugende L\u00f6sung vorl\u00e4ge daf\u00fcr, wieauf die M\u00f6glichkeit der Mehrsprachigkeit verwiesen und zu ihrer Ber\u00fccksichtigung ver-lit\u00e4t und von Deutschsprachigkeit ausgehen, dann wird deutlich, dass die Schul\u00e4rztinnen diese Ber\u00fccksichtigung praktisch aussehen soll. In beiden entwicklungsdiagnostischen Bereichen zeigte sich, vereinfacht gesagt, dass die erforschten kinder- und jugend\u00e4rztlichen Dienste im Interesse individualdiagnosti-scher Perspektiven die Durchf\u00fchrung der epidemiologischen Tests stark variieren. (Umdies noch einmal deutlich zu betonen: Es geht hier nicht darum, den \u00c4rzten fehlerhafteMessungen vorzuhalten, sondern die epidemiologischen und testtheoretischen Pr\u00e4missender Messbarkeit an der komplexen Praxis de r SEUen zu pr\u00fcfen.) F\u00fcr das Thema der Vermessung der Kinder werfen die beobachteten Abweichungen von der in der Instrukti-on vorgesehenen Durchf\u00fchrung die Frage nach der Validit\u00e4t und Reliabilit\u00e4t der so pro-duzierten Daten auf, die indes ma\u00dfgeblich f\u00fcr die Gesundheitsberichterstattung \u00fcber Kin-der genutzt werden. Dass die beschriebenen Fehlvermessungen in situ zuf\u00e4llig sind und auf der Ebene aggregierter Daten (z.B. auf Landesebene) bedeutungslos werden, ist dabeideshalb nicht zu erwarten, weil im einen Fall (Motorik) durch die Modifikationen derMessgegenst\u00e4nde in zwei Gesundheits\u00e4mtern die Vergleichbarkeit der Daten mit denenanderer, korrekter vorgehender Gesundheits\u00e4m ter grunds\u00e4tzlich unterminiert ist; zudem ist nicht zu vermuten, dass die beiden \u00c4mter im Landesma\u00dfstab die einzigen 'Durchf\u00fch-rungsabweichler' sind. Im anderen Fall (Sprachtests) werden die Deutschkenntnisse unddie Differenz ein- und mehrsprachiger Kinde r verfahrensrelevant und f\u00fchren (vermutlich) dazu, dass systematisch nicht nur mehr Auff\u00e4lligkeiten, sondern auch mehr Messfehlerbei mehrsprachigen Kindern produziert werden - dieser Unterschied, wenn es denn ein systematischer ist, w\u00e4re unabh\u00e4ngig von der Zahl der SEUen und Zusammensetzung der 260 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen untersuchten Population bedeutsam, solange Kinder mit zu geringen Deutschkenntnissenin die Messungen inkludiert werden. Indem die Daten aus SEUen vermutlich in einem h\u00f6heren Ma\u00dfe Messfehler als die testtheoretisch einkalkulierten inkorporieren, aber als publizierte Daten Eingang in die \u00f6ffentlichen Diskurse \u00fcber Kindergesundheit und -entwicklung finden, tragen sie zu einerrekursiven Organisation dieser Diskurse bei (vgl. Kelle 2008). In diesem Sinne bef\u00f6rdern sie auch eine Normalisierung der Erwartung hoher Auff\u00e4lligkeitsquoten bei bestimmtenKindergruppen, z.B. die Erwartung, dass Ki nder mit Migrationshintergrund \u00fcberproportional von Auff\u00e4lligkeiten in ihrer Sprachentwicklung betroffen sind und dass die Diffe-renz zwischen deutschen und Kindern mit Migrationshintergrund in den Sprachkompetenzen \"signifikant\" sei, wie der Frankfurter Gesundheitsbericht mehrfach betont. Es sollhier nicht behauptet werden, dass dies nicht der Fall ist (oder sein k\u00f6nnte). Vielmehr wirdbehauptet, dass die Praxis der Hervorbringung epidemiologischer Daten dadurch, dass sienicht nur durch die Instruktionen standardis ierter Instrumente gesteuert wird, sondern genauigkeiten und diagnostischen Relevanzverschiebungen f\u00fchrt, die f\u00fcr eine seri\u00f6se Ge-auch in einer weiteren, komplexen diagnostischen Praxis situiert ist, zu statistischen Un-sundheitsberichterstattung, aber auch f\u00fcr ad\u00e4quate F\u00f6rderma\u00dfnahmen Probleme aufwirft. Anmerkungen1 Eine relative Toleranz gegen\u00fcber Messfehlern dr\u00fcckt sich schon auf der Ebene der Testkonstruktion darin aus, dass z.B. eine Reliabilit\u00e4t von .80 bis .90 als guter Wert gilt. 2 Link (2008) unterscheidet \"normative Normen\", die auf den Punkt erf\u00fcllt werden sollen, und \"normalistische Normen\", die auf die statistische Normalverteilung bezogen sind. Normalistische Normen beschreiben Korridore der Normalit\u00e4t (normal ranges): In Entwicklungstabellen werden in der Regel Schwellennormen zur Anormalit\u00e4t definiert, die zwischen \u00fcblicherweise 5 Prozent (zwei Standardabweichungen vom Mittelwert) und 25 Prozent der Kinder als in ihrer Entwicklung auff\u00e4llig klassifizieren. 3 Wesentlich gest\u00fctzt wird diese These zudem dadurch, dass in Hessen das S-ENS fl\u00e4chendeckend eingef\u00fchrt und auch in allen beobachteten SEUen mit diesem Instrument gearbeitet wurde. 4 Es hei\u00dft zwar optional \"kann [...] \u00fcbersprungen werden\", im Sinne einer Erhebung zuverl\u00e4ssiger Daten ist jedoch davon auszugehen, dass die Autoren dies als Empfehlung meinen. 5 Alle Namen wurden anonymisiert.6 Der Untertest Pseudow\u00f6rter (PWN) nachsprechen ist ein Subtest aus dem Bielefelder Screening zur Fr\u00fcherkennung von Lese-Rechtschreibschwierigkeiten (BISC); der Untertest W\u00f6rter erg\u00e4nzen stammt aus dem Psycholinguistischen Entwicklungstest (PET); der Untertest S\u00e4tze nachsprechen ist dem Heidelberger Sprachentwicklungstest (HSET) entnommen (vgl. D\u00f6pfner u.a. 2005). 7 Die Kategorie \"auff\u00e4llig\" sieht die S-ENS Instruktion f\u00fcr die Beurteilung der Deutschkenntnisse gar nicht vor, was ebenfalls aufschlussreich ist f\u00fcr die Differenz von Instrumentvorgaben und Durchf\u00fchrungspraxis. Die Berichterstatter addieren hier die erhobenen Zahlen f\u00fcr die beiden Optionen \"spricht nicht - radebrechend Deutsch\" (vgl. Frankfurt 2011). 8 Dieses Ergebnis entspricht unseren Feldbeobachtungen. 9 Gegen\u00fcber den Normwerten - 12,7 Prozent auff\u00e4llige Befunde und 16,5 Prozent grenzwertige Befunde (vgl. D\u00f6pfner u.a. 2005) - zeigen die Frankfurter deut schen Kinder bessere Ergebnisse in beiden Bereichen; die Frankfurter Kinder mit Migrationshintergrund zeigen jedoch in beiden Bereichen deutlich schlechtere Ergebnisse. Diskurs Kindheits- und Jugendforschung Heft 3-2011, S. 247-262 261 LiteraturBerlin: Senatsverwaltung f\u00fcr Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz (Hrsg.) (2006): Zur gesundheitlichen und sozialen Lage von Kindern in Berlin. Spezialbericht 2006-1. Online verf\u00fcgbar unter: www.berlin.de\/imperia\/md\/content\/sengsv\/statistik\/spezialberichtegbe\/spezialbericht20061.pdf; Stand: 22.11.2010. D\u00f6pfner, M.\/Dietmair, I.\/Mersmann, H.\/Simon, K.\/Trost-Brinkhues, G. (2004): S-ENS. Screening des Entwicklungsstandes bei Einschulungsuntersuchungen. Instruktion. - G\u00f6ttingen. D\u00f6pfner, M.\/Dietmair, I.\/Mersmann, H.\/Simon, K.\/Trost-Brinkhues, G. (2005): S-ENS. Screening des Entwicklungsstandes bei Einschulungsuntersuchungen. Theoretische und statistische Grundlagen. Manual. - G\u00f6ttingen. Emerson, R. M.\/Fretz, R. I.\/Shaw, L. L. (1995): Writing Ethnographic Fieldnotes. - Chicago\/London. Frankfurt: Amt f\u00fcr Gesundheit Frankfurt am Main (Hrsg.) (2010): Kindergesundheit in Frankfurt. Daten des Amtes f\u00fcr Gesundheit von 2002-2008. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www.frankfurt.de\/sixcms\/ media.php\/738\/Kindergesundheit%20in%20Frankfurt%202002%20-%202008.pdf; Stand: 19.4. 2010. Grimm, H. (2003): SSV. Sprachscreening f\u00fcr das Vorschulalter. Kurzform des SETK 3-5. - G\u00f6ttingen. Hessen: Hessisches Sozialministerium (Hrsg.) (2006): Hessischer Kinder- und Jugendgesundheitsbericht. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www.hessen.de\/irj\/HSM_Internet?cid=10f4c51a55f5412d1ec0b9d3292fd3b0; Stand: 22.11.2010. Jeuk, S. (2009): Probleme der Sprachstandserhebung bei mehrsprachigen Kindern. Zeitschrift f\u00fcr Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 29, 2, S. 141-156. Kelle, H. (2006): Sprachtests - ethnographisch betrachtet. Ein Beitrag zur Kulturanalyse fr\u00fchdiagnostischer Testverfahren. Zeitschrift f\u00fcr qualitative Bildungs-, Beratungs-, und Sozialforschung, 7, 2, S. 271-291. Kelle, H. (2008): \"Normale\" kindliche Entwicklung als kulturelles und gesundheitspolitisches Projekt. In: Kelle, H.\/Tervooren, A. (Hrsg.): Ganz normale Kinder. Heterogenit\u00e4t und Standardisierung der kindlichen Entwicklung. - Weinheim, S. 187-205. Kelle, H. (2010): Verfahren der \u00dcberpr\u00fcfung von Sprachkompetenzen im Kontext medizinischer Fr\u00fcherkennung und Schuleingangsdiagnostik. In: Kelle, H. (Hrsg.): Kinder unter Beobachtung. Kulturanalytische Studien zur p\u00e4diatrischen Entwicklungsdiagnostik. - Opladen, S. 207-254. Link, J. (2008): Zum diskursanalytischen Konzept des flexiblen Normalismus. Mit einem Blick auf die kindliche Entwicklung am Beispiel der Vorsorgeuntersuchungen. In: Kelle, H.\/Tervooren, A. (Hrsg.): Ganz normale Kinder. Heterogenit\u00e4t und Standardisierung der kindlichen Entwicklung. Weinheim, S. 59-72. Meuser, M.\/Nagel, U. (20103): Das ExpertInneninterview - Wissenssoziologische Voraussetzungen und methodische Durchf\u00fchrung. In: Friebertsh\u00e4user, B.\/Langer, A.\/Prengel, A. (Hrsg.): Handbuch qualitative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft. - Weinheim, S. 457-471. NRW: Landesinstitut f\u00fcr den \u00d6ffentlichen Gesundheitsdienst (2002): Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in Nordrhein-Westfalen: Landesgesundheitsbericht 2002. Hrsg. v. Ministerium f\u00fcr Frauen, Jugend, Familie und Gesundheit des Landes Nordrhein- West falen. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www.mgepa.nrw.de\/pdf\/gesundheit\/gesundheitsbericht_kinder_jugendliche.pdf; Stand: 22.11.2010. Ott, M. (2010): 'Messen' und 'sich messen' - zur diagnostischen \u00dcberpr\u00fcfung motorischer Leistungen. In: Kelle, H. (Hrsg.): Kinder unter Beobachtung. Kulturanalytische Studien zur p\u00e4diatrischen Entwicklungsdiagnostik. - Opladen, S. 179-205. Rheinland-Pfalz: Ministerium f\u00fcr Arbeit, Soziales, Familie und Gesundheit Rheinland-Pfalz (Hrsg.) (2004): Kindergesundheit in Rheinland-Pfalz. Online ve rf\u00fcgbar unter: http:\/\/masgff.rlp.de\/fileadmin\/ masgff\/Publikationen\/Gesundheit\/Kindergesundheit_RheinlandPfalz.pdf; Stand: 25.11.2010. Saarland: Ministerium f\u00fcr Justiz, Gesundheit und Soziales (Hrsg.) (2005): Bericht zur Gesundheit und gesundheitlichen Versorgung von Einschulkindern im Saarland. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www. saarland.de\/dokumente\/thema_gesundheit\/Bericht_2004_Stand_290605.pdf; Stand: 25.11.2010. Schleswig-Holstein (2008): Untersuchungen der Kinder- und Jugend\u00e4rztlichen Dienste und der Zahn\u00e4rztlichen Dienste in Schleswig-Holstein (Schuljahr 2008\/09). Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www. schleswig-holstein.de\/cae\/servlet\/contentblob\/889066\/publicationFile\/schuleinguntber2008.pdf; Stand: 09.12.2010. 262 Helga Kelle: Schuleingangsuntersuchungen Schulz, G. (1996): Weiterentwicklung der Schuleingangsuntersuchung. Konzept einer Arbeitsgruppe aus dem Regierungsbezirk K\u00f6ln: ABC-Test. Im Auftrag des Ministeriums f\u00fcr Arbeit, Gesundheit und Soziales NRW. - Bonn. Smith, D.E. (2001): Texts and the ontology of organizations and institutions. Studies in Cultures, Organizations and Societies, 7, 2, S. 159-198. Wolff, S. (20032): Dokumenten- und Aktenanalyse. In: Flick, U.\/Kardorff, E. von\/Steinke, I. (Hrsg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. - Reinbek, S. 502-513. ","portal_url":"http:\/\/www.ssoar.info\/ssoar\/handle\/document\/38646","fulltext":1,"links":[{"link":"http:\/\/nbn-resolving.de\/urn:nbn:de:0168-ssoar-386469","label":"URN"}],"id":"gesis-ssoar-38646","metadata_quality":10,"document_type":"Zeitschriftenartikel","coreIssn":"1862-5002","person_sort":"Kelle","coreSjahr":"2011","coreZsband":"6","coreLanguage":"de","abstract":"\"In dem Artikel werden Ergebnisse eines DFG-Projekts zu Schuleingangsuntersuchungen (SEUen) vorgestellt. Die SEUen sind in den Schulgesetzen der Bundesl\u00e4nder als verpflichtend geregelt, werden durch Mediziner der unteren Gesundheitsbeh\u00f6rden durchgef\u00fchrt und sollen sowohl individualdiagnostische als auch epidemiologische Funktionen erf\u00fcllen. Der Artikel stellt die Frage, ob und wie beide Funktionen in der Durchf\u00fchrung der SEUen praktisch kompatibel gemacht werden. Er diskutiert am Beispiel der diagnostischen \u00dcberpr\u00fcfungen von motorischer und sprachlicher Entwicklung in einem Sample von 132 beobachteten SEUen die These, dass die praktischen Formen der Professionellen, individualdiagnostische und epidemiologische Funktionen zu vereinbaren, problematische Effekte auf die Produktion von gesundheitsstatistischen Daten zeitigen (k\u00f6nnen).\" (Autorenrefrat)","data_source":"GESIS-SSOAR","institutions":["Verlag Barbara Budrich"],"urn":"urn:nbn:de:0168-ssoar-386469","related_references":[{"view":"Emerson, R. M. F., I.\/Shaw, R., L, L. (1995). Writing Ethnographic Fieldnotes. -Chicago\/London. Frankfurt: Amt f\u00fcr Gesundheit Frankfurt am Main. Stand: Daten des Amtes f\u00fcr Gesundheit von 2002-2008. Online verf\u00fcgbar unter.","pdf_url":""},{"view":"Grimm, H. (2003). SSV. Sprachscreening f\u00fcr das Vorschulalter. Kurzform des SETK 3-5. Manual.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Jeuk, S. (2009). Probleme der Sprachstandserhebung bei mehrsprachigen Kindern. Zeitschrift f\u00fcr So- ziologie der Erziehung und Sozialisation, 29 pp. 141-156.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Kelle, H. (2006). Sprachtests -ethnographisch betrachtet. Ein Beitrag zur Kulturanalyse fr\u00fchdiagnosti- scher Testverfahren. Zeitschrift f\u00fcr qualitative Bildungs. Beratungs-, und Sozialforschung, 7 pp. 271-291.<\/a> <\/span>PDF<\/a>","pdf_url":"https:\/\/www.ssoar.info\/ssoar\/bitstream\/handle\/document\/27797\/?sequence=1"},{"view":"D\u00f6pfner, M. D., I.\/Mersmann, H. S., K.\/Trost-Brinkhues, G., Simon, K., Trost-Brinkhues, G. (2005). Screening des Entwick- lungsstandes bei Einschulungsuntersuchungen (S-ENS).Theoretische und statistische Grundlagen. Instruktion. -G\u00f6ttingen. Theoretische und statistische Grundlagen. Manual. -G\u00f6ttingen.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Kelle, H. (2008). Normale\u00ab kindliche Entwicklung als kulturelles und gesundheits- politisches Projekt. Weinheim: Juventa. Ganz normale Kinder. Heterogenit\u00e4t und Standardisierung der kindlichen Entwicklung, pp. 187-205.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Kelle, H. (2010). Verfahren der \u00dcberpr\u00fcfung von Sprachkompetenzen im Kontext medizinischer Fr\u00fc- herkennung und Schuleingangsdiagnostik. lungsdiagnostik, Opladen: Budrich. Kinder unter Beobachtung. Kul- turanalytische Studien zur p\u00e4diatrischen Entwicklungsdiagnostik. -Opladen, pp. 207-254.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Link, J. (2008). Zum diskursanalytischen Konzept des flexiblen Normalismus. Mit einem Blick auf die kindliche Entwicklung am Beispiel der Vorsorgeuntersuchungen. Ganz normale Kinder. Heterogenit\u00e4t und Standardisierung der kindlichen Entwicklung. - Weinheim, pp. 59-72.","pdf_url":""},{"view":"Meuser, M. N., U. (2010). Ulrike: \u00bbExperteninterviews -wissenssoziologische Voraussetzungen und methodische Durchf\u00fchrung\u00ab. Weinheim und M\u00fcnchen: Juventa Verlag. Handbuch qua- litative Forschungsmethoden in der Erziehungswissenschaft, pp. 457-471.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"N. R. W. (2010). Landesinstitut f\u00fcr den \u00d6ffentlichen Gesundheitsdienst (2002): Gesundheit von Kindern und Ju- gendlichen in Nordrhein-Westfalen: Landesgesundheitsbericht 2002. Familie und Gesundheit des Landes Nordrhein-Westfalen. Online verf\u00fcgbar unter.","pdf_url":""},{"view":"Ott, M. (2010). Messen' und \u201asich messen' -zur diagnostischen \u00dcberpr\u00fcfung motorischer Leistungen. Kinder unter Beobachtung. Kulturanalytische Studien zur p\u00e4diatrischen Ent- wicklungsdiagnostik. -Opladen, pp. 179-205.<\/a> ","pdf_url":""},{"view":"Schulz, G. (1996). Weiterentwicklung der Schuleingangsuntersuchung. Konzept einer Arbeitsgruppe aus dem Regierungsbezirk K\u00f6ln: ABC-Test. Bonn: Im Auftrag des Ministeriums f\u00fcr Arbeit, Gesundheit und Soziales NRW.","pdf_url":""},{"view":"Smith, D. E. (2001). Texts and the Ontology of Organizations and Institu- tions\u00ab. Studies in Cultures, Orga- nizations and Societies, 7(2), pp. 159-198.<\/a> ","pdf_url":""}],"person":["Kelle, Helga"],"index_source":"GESIS-SSOAR","topic":["Einschulung","Kind","Gesundheitszustand","Fr\u00fcherkennung","Gesundheitsf\u00f6rderung","Diagnostik","Motorik","Sprachverhalten","Kompetenz","Epidemiologie","Gesundheitspolitik","Gesundheitswesen","amtliche Statistik","Bundesrepublik Deutschland"],"date_recency":"2011","gesis_own":1},"system_type":"EXP","doc_rank":6,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"gesis-solis-00284511","_version":1,"_seq_no":42193,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"title":"Armut und Gesundheit bei Kindern und Jugendlichen : Ergebnisse der sozial-epidemiologischen Forschung in Deutschland","id":"gesis-solis-00284511","date":"2001","date_recency":"2001","abstract":"Der Autor gibt einen \u00dcberblick \u00fcber die in der Bundesrepublik vorliegenden Untersuchungen \u00fcber den Zusammenhang zwischen Armut und Gesundheit bei Kindern und Jugendlichen. Armut wird dabei nicht nur \u00fcber den Indikator \"Einkommen\" definiert, sondern auch \u00fcber die Indikatoren \"Ausbildung\" (der Kinder oder der Eltern) und \"Beruf\" (der Eltern). Diese sozio\u00f6konomischen Indikatoren h\u00e4ngen oft eng zusammen, so dass eine Beschr\u00e4nkung auf den Indikator \"Einkommen\" nicht sinnvoll erscheint. Der \u00dcberblick zeigt, dass bei dem Versuch, die h\u00f6here Mortalit\u00e4t und Morbidit\u00e4t in der unteren sozialen Schicht zu erkl\u00e4ren, meistens zwischen den Lebensbedingungen, dem Gesundheitsverhalten und der gesundheitlichen Versorgung unterschieden wird. Um die m\u00f6glichen Ansatzpunkte f\u00fcr gesundheitspolitische Ma\u00dfnahmen zur Verringerung der schichtspezifischen Unterschiede im Gesundheitszustand zu verdeutlichen, erscheint es jedoch erforderlich, in einem \"Minimal-Modell\" die grundlegenden Zusammenh\u00e4nge darzustellen. Angesichts der Tatsache, dass ein entsprechendes \"Maximal-Modell\" aufgrund der Komplexit\u00e4t des Themas bisher noch nicht entwickelt wurde, entwirft der Autor ein einfaches Modell zur Erkl\u00e4rung der Beziehung zwischen Armut und Krankheit bei Kindern. (ICI)","portal_url":"http:\/\/sowiport.gesis.org\/search\/id\/gesis-solis-00284511","type":"publication","topic":["Kind","Jugendlicher","Bundesrepublik Deutschland","Gesundheit","Lebensbedingungen","Armut","soziale Schicht","Epidemiologie","Sterblichkeit","Morbidit\u00e4t","medizinische Versorgung","Verhalten","Sozialisationsbedingung","Forschungsergebnis"],"person":["Mielck, Andreas"],"person_sort":"Mielck","source":"In: Kinder und Jugendliche in Armut, Umfang, Auswirkungen und Konsequenzen, Andreas Klocke ; Klaus Hurrelmann , Wiesbaden, Westdt. Verl., 2001, S. 230-253, 14 Tab., 1 graf. Darst.","links":[],"subtype":"in_proceedings","publisher":"GESIS","database":"SOLIS - Sozialwissenschaftliches Literaturinformationssystem","document_type":"Sammelwerksbeitrag","coreAuthor":["Mielck, Andreas"],"coreSjahr":"2001","coreSverl":"Westdt. Verl.","coreSatit":"Kinder und Jugendliche in Armut","corePagerange":"230-253","coreIsbn":"3-531-33062-4","coredoctypelitadd":["Aufsatz"],"coreLanguage":["Deutsch (DE)"],"coreSort":"Wiesbaden","data_source":"GESIS-Literaturpool","link_count":0,"gesis_own":1,"fulltext":0,"index_source":"OUTCITE","literature_collection":"GESIS-Literaturpool"},"system_type":"EXP","doc_rank":7,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"gesis-bib-87440","_version":1,"_seq_no":15949,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"abstract":"In dem Beitrag wird der Einfluss von sozio\u00f6konomischen, kulturellen und geschlechtsspezifischen Faktoren auf das Gesundheitsverhalten im Kindes- und Jugendalter untersucht. Theoretisch wird auf die neuere Ressourcenforschung der Gesundheitswissenschaften Bezug genommen. Datengrundlage ist die im Jahre 2002 durchgef\u00fchrte Studie \"Health Behaviour in School-Aged Children - A WHO Cross National Study\", eine alle vier Jahre durchgef\u00fchrte repr\u00e4sentative Sch\u00fclerbefragung in \u00fcber 35 L\u00e4ndern. Hier wird ein Teildatensatz von insgesamt sechs L\u00e4ndern herangezogen (N = 29.994). Die Analysen zeigen einen signifikanten Effekt sowohl der sozio\u00f6konomischen als auch der geschlechtsspezifischen und der kulturellen Faktoren auf das Gesundheitsverhalten. Dabei erweisen sich sozialen Ressourcen als wesentliche Mediatoren des Gesundheitsverhaltens.","coreAuthor":["Klocke, Andreas"],"coredoctypelitadd":["Monographie"],"coreLanguage":["Deutsch (DE)"],"coreSatit":"Soziologie der Gesundheit, 2006","database":"GESIS - Bibliothek","data_source":"GESIS-BIB","document_type":"Sammelwerksbeitrag","fulltext":0,"gesis_own":1,"library_location":["K\u00f6ln 066-253"],"person":["Klocke, Andreas"],"person_sort":"Klocke","publisher":"GESIS","source":"In: Soziologie der Gesundheit, 2006","subtype":"in_proceedings","title":"Gesundheitsrelevante Verhaltensweisen im Jugendalter. Sozio\u00f6konomische, kulturelle und geschlechtsspezifische Einflussfaktoren im internationalen Vergleich","topic":["Sammelwerksbeitrag","Medizinsoziologie","Droge","Alkohol"],"type":"publication","id":"gesis-bib-87440","index_source":"GESIS-BIB"},"system_type":"BASE","doc_rank":8,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"bibsonomy-zwick2008bergewicht","_version":3,"_seq_no":114623,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"id":"bibsonomy-zwick2008bergewicht","type":"publication","title":"\u00dcbergewicht und Adipositas im Kindes- und Jugendalter als systemisches Risiko. Soziale Ursachen und Handlungsoptionen","date":"2008","date_recency":"2008","person":["Zwick, Michael"],"person_sort":"Zwick","study":"ALLBUS2004","language":"german","availability":"30.01.2019","access-date2":"Aufgenommen: 33. Fassung, Januar 2019","addurl":"file:\/\/J:\\Work\\Allbus\\ALLBUS\\Bibliographie\\Bibliographie 33. Fassung\\Beitr\u00e4ge f\u00fcr 33. Fassung (2018)\\Zwick (2008) \u00dcbergewicht und Adipositas im Kindes- und Jugendalter als systemisches Risiko.pdf","source":"In Sicherheitswissenschaftliches Kolloquium der Bergischen Universit\u00e4t Wuppertal, 28.10.2008, 2008","coreEditor":"","corePublisher":"","coreSatit":"Sicherheitswissenschaftliches Kolloquium der Bergischen Universit\u00e4t Wuppertal, 28.10.2008","coreJournalTitle":"","corePagerange":"","coreZsband":"","coreZsnummer":"","institution":"","abstract":"\"Der Referent spricht nicht nur \u00fcber die Ursachen und Auswirkungen von Adipositas bei Kindern und Jugendlichen sondern auch am Beispiel der Adipositas dar\u00fcber, wie gesellschaftliche Institutionen mit Risiken umgehen und welche Ziele sie damit verfolgen.\" Neben anderen Daten werden die ALLBUS-Daten aus dem Jahr 2004 verwendet, um das Gesundheitsverhalten zu untersuchen.","bibtex_key":"zwick2008bergewicht","remarks":"http:\/\/www.michaelmzwick.de\/UPLOAD\/wuppertal.pdf. (ALLBUS)","address":"Wuppertal","recordurl":"http:\/\/www.michaelmzwick.de\/UPLOAD\/wuppertal.pdf","document_type":"inproceedings","tags":["2008","ALLBUS","ALLBUS2004","ALLBUS_input2018","ALLBUS_pro","ALLBUS_version33","FDZ_ALLBUS","checked","german","inproceedings"],"data_source":["ALLBUS-Bibliography"],"study_group":["ALLBUS"],"group_description":["Mit der Allgemeinen Bev\u00f6lkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (ALLBUS) werden aktuelle Daten \u00fcber Einstellungen, Verhaltensweisen und Sozialstruktur der Bev\u00f6lkerung in der Bundesrepublik Deutschland erhoben. Seit 1980 wird alle zwei Jahre ein repr\u00e4sentativer Querschnitt der Bev\u00f6lkerung mit einem teils konstanten, teils variablen Fragenprogramm befragt. Die Daten stehen unmittelbar nach ihrer benutzergerechten Aufbereitung und Dokumentation allen Interessenten f\u00fcr Forschung und Lehre zur Verf\u00fcgung."],"group_number":["0007"],"group_link":["https:\/\/www.gesis.org\/allbus\/allbus"],"study_group_en":["ALLBUS"],"group_description_en":["The German General Social Survey (ALLBUS) collects up-to-date data on attitudes, behavior, and social structure in Germany. Every two years since 1980 a representative cross section of the population is surveyed using both constant and variable questions. The ALLBUS data become available to interested parties for research and teaching as soon as they are processed and documented. "],"group_link_en":["https:\/\/www.gesis.org\/en\/allbus\/allbus-home"],"group_image_file":["allbus2-logo.jpg"],"index_source":"Bibsonomy","literature_collection":"GESIS-Literaturpool","gesis_own":1,"related_research_data_auto_Allgemeine_Bev\u00f6lkerungsumfrage_der_Sozialwissenschaften_ALLBUS_2004":[{"link_score":14.910289,"id":"ZA3762","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}],"related_research_data_auto_German_General_Social_Survey_ALLBUS_2004":[{"link_score":15.06354,"id":"ZA3764","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}]},"system_type":"EXP","doc_rank":9,"rid":53441269},{"_index":"gesis-01-11-2026-01-05-43","_id":"bibsonomy-hartung2014elterliches","_version":3,"_seq_no":113953,"_primary_term":1,"found":true,"_source":{"id":"bibsonomy-hartung2014elterliches","type":"publication","title":"Elterliches Sozialkapital und Schule - empirische Auswertung","date":"2014","date_recency":"2014","person":["Hartung, Susanne"],"person_sort":"Hartung","study":"ALLBUS2004","availability":"09.04.2014","access-date2":"Aufgenommen: 29. Fassung, M\u00e4rz 2015","addurl":"file:\/\/J:\\Work\\Allbus\\ALLBUS\\Bibliographie\\Bibliographie 29. Fassung\\verwendete PDFs\\Hartung (2014).pdf","doi":"10.1007\/978-3-658-04870-9_6","source":"In Sozialkapital und gesundheitliche Ungleichheit, edited by Bauer, Ullrich and Richter, Matthias and Bittlingmayer, Uwe H., 119-216, Springer Fachmedien Wiesbaden, 2014","coreEditor":"Bauer, Ullrich and Richter, Matthias and Bittlingmayer, Uwe H.","corePublisher":"Springer Fachmedien Wiesbaden","coreSatit":"Sozialkapital und gesundheitliche Ungleichheit","coreJournalTitle":"","corePagerange":"119-216","coreZsband":"","coreZsnummer":"","institution":"","abstract":"\"Das Sozialkapitalkonzept wird in der Arbeit danach untersucht, inwiefern es hilfreich f\u00fcr die Gesundheitsf\u00f6rderung speziell von Eltern und deren Kindern sein kann. Der Beantwortung dieser Frage dient sowohl die Erhebung von elterlichem Sozialkapital als auch die Erhebung der Beteiligung von Eltern im Setting Schule. Das hei\u00dft, es wird untersucht, wie das Ressourcengenerierungspotenzial der Eltern allgemein und im schulischen Kontext aussieht. Die Untersuchung der Elternbeteiligung im Setting Schule dient dazu, zu ergr\u00fcnden, wie Eltern soziale Kontakte zu anderen Eltern und Lehrer\/innen pflegen und welche Motivation sich hinter einer Beteiligung verbirgt bzw. was Eltern von einer Beteiligung abschreckt. Die empirischen Ergebnisse dazu machen eine praxisorientierte Betrachtung der Anwendung des Sozialkapitalkonzepts in der Gesundheitsf\u00f6rderung erst m\u00f6glich.\"Der ALLBUS-Datensatz von 2004 dient als Vergleichsdatensatz zur Analyse der Mitgliedschaften von Eltern.","bibtex_key":"hartung2014elterliches","remarks":"(ALLBUS)","address":"Wiesbaden","recordurl":"http:\/\/link.springer.com\/chapter\/10.1007%2F978-3-658-04870-9_6","document_type":"incollection","tags":["2014","ALLBUS","ALLBUS2004","ALLBUS_input2014","ALLBUS_pro","ALLBUS_version29","FDZ_ALLBUS","checked","incollection"],"data_source":["ALLBUS-Bibliography"],"study_group":["ALLBUS"],"group_description":["Mit der Allgemeinen Bev\u00f6lkerungsumfrage der Sozialwissenschaften (ALLBUS) werden aktuelle Daten \u00fcber Einstellungen, Verhaltensweisen und Sozialstruktur der Bev\u00f6lkerung in der Bundesrepublik Deutschland erhoben. Seit 1980 wird alle zwei Jahre ein repr\u00e4sentativer Querschnitt der Bev\u00f6lkerung mit einem teils konstanten, teils variablen Fragenprogramm befragt. Die Daten stehen unmittelbar nach ihrer benutzergerechten Aufbereitung und Dokumentation allen Interessenten f\u00fcr Forschung und Lehre zur Verf\u00fcgung."],"group_number":["0007"],"group_link":["https:\/\/www.gesis.org\/allbus\/allbus"],"study_group_en":["ALLBUS"],"group_description_en":["The German General Social Survey (ALLBUS) collects up-to-date data on attitudes, behavior, and social structure in Germany. Every two years since 1980 a representative cross section of the population is surveyed using both constant and variable questions. The ALLBUS data become available to interested parties for research and teaching as soon as they are processed and documented. "],"group_link_en":["https:\/\/www.gesis.org\/en\/allbus\/allbus-home"],"group_image_file":["allbus2-logo.jpg"],"index_source":"Bibsonomy","literature_collection":"GESIS-Literaturpool","gesis_own":1,"related_research_data_auto_Allgemeine_Bev\u00f6lkerungsumfrage_der_Sozialwissenschaften_ALLBUS_2004":[{"link_score":14.910289,"id":"ZA3762","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}],"related_research_data_auto_German_General_Social_Survey_ALLBUS_2004":[{"link_score":15.06354,"id":"ZA3764","check":""},{"link_reason":" ALLBUS 2004<\/b> "}]},"system_type":"BASE","doc_rank":10,"rid":53441269}]}}